О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№   286                                           16.05.2018 год.                                гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                      гражданско отделение

На шестнадесети май                                                                         2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ДИАНА ДЯКОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:       ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                                                             ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Като разгледа докладваното от председателя в.гр.д.№ 209/2018 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото  е образувано по реда на 463 от ГПК  въз основа на жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. на  1./М.А.Х.,2./Р.Ш.Ш., 3./А.М.И., 4./А.А.К., 5./Р.О.Я., 6./К.З.М., 7./Ф.М.А., 8./Н.Ш.А., 9./Т.Б.Ю., 10./Ш.И.В.,11./Р.М.Е., 12./С.О.А., 13./Ф.О.Ю.,  14./М.Х.Х., 15./М.З.М., 16./А.Х.О.,17./Г.Б.Д., 18./А.Р.О.,19./В.Е.К., 20./Т.Б.Ю.,21./РУЖДИ Т.Б., 22./С.Ю.Т.
и 24./ М.Ю.Т. ,всичките чрез процесуалния им представител адв.Г.Д..

         Касае се до хипотеза на обжалване на действие на частен съдебен изпълнител,като понастоящем не са налице условията  окръжният съд да прецени законосъобразното им извършване.

Разпоредбата на чл.436 ал.4 от ГПК изрично препраща по въпросите относно редовността на жалбите срещу действия на съдебен изпълнител и процедурата по тяхното администриране към разпоредбите на чл.260,261 и 262 от ГПК.Доколкото разпоредбите на чл.436 ал.1-3 от ГПК регламентират именно правомощията на съдебния изпълнител по администриране на жалбите,то очевидно и ал.4 на чл.436 от ГПК урежда действията на съдебния изпълнител в тази насока чрез препращане към правомощията на първоинстанционния съд по администриране на въззивни жалби.По общото правило администриращ орган е този,чрез когото се подава жалбата,а не този,до когото е адресирана.Съгласно разпоредбата на чл.436 ал.1 от ГПК жалбите срещу изпълнителни действия се подават до окръжен съд чрез съответния съдебен изпълнител,който има и ролята на администриращ жалбите орган.Именно съдебният изпълнител е длъжен да извърши проверката по чл.262 ал.1 от ГПК във връзка с чл.260 и 261 от ГПК за редовност на депозирана жалба и при констатирана нередовност да проведе процедурата по горната разпоредба за отстраняването й.

По повод извършената служебна проверка на допустимостта на подадената жалба ,съдът констатира следното:

1./Жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. не е част от изпълнителното дело,а отправена до съда молба за защита и съдействие  (чл.2).С оглед на горното не е допустимо да бъде изпращана на съда в ксероксно копие,като част от копието на изпълнителното дело,изпращано на съда съобразно изискванията на чл.436 ал.3 от ГПК.

2./ Жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. не отговаря на изискването по чл.260 т.1 от ГП-не са посочени адресите на страните,които са я подали.Посочен е единствено адреса на  адвокат Г.Д.,като процесуален представител по делото.Обстоятелството,че страна по делото е ангажирала процесуален представител по делото,не я освобождава от задължението да сочи адреса си ,тъй като представителната власт на адвоката може да е нередовно учредена,респективно пълномощията му оттеглени или пък по отношение на същия да настъпят обстоятелствата по чл. 36 от ГПК.Не са налице условията,адв.Г.Д. да бъде счетена за съдебен адресат,тъй като за да придобие такова качество ,следва да е посочена лично от страните-чл. 39 ал.1,чл.40 ал.1 от ГПК.

3./ Жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. е нередовна по смисъла на чл.261 т.2 от ГПК-представени са ксероксни копия на  пълномощни,в съдържанието на които не е вписано,че упълномощаването е дадено за конкретното процесуално действие по подаване на жалбата,респективно  действията са посочвани в договора за правна защита и съдействие,от който права за процесуално представителство не възникват,при това неясно (частна жалба,номер на изпълнително дело и пр.)

4./ Жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. е нередовна по смисъла на чл.261 т.4 от ГПК.Не са представени доказателства за заплатена по сметка на ДОС  ДТ в размера по чл.16 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата  по ГПК, а именно 25 лв.Посочената ДТ е дължима от всяко едно от лицата,упражнили правата си на жалба-като страна в изпълнителното производство или трето лице.Независимо,че жалбата е подадена общо от 24 бр. лица,същите не са задължителни другари,упражняват собствени права и всеки от тях е задължен за разноските по делото.

С оглед на горното,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 209/2018 год. и ИЗПРАЩА  на ЧСИ  Николай Ников, рег.№ 810 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич,подадената по изп.д.№ 201810004400357 жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. на  1./М.А.Х.,2./Р.Ш.Ш., 3./А.М.И., 4./А.А.К., 5./Р.О.Я., 6./К.З.М., 7./Ф.М.А., 8./Н.Ш.А., 9./Т.Б.Ю., 10./Ш.И.В.,11./Р.М.Е., 12./С.О.А., 13./Ф.О.Ю.,  14./М.Х.Х., 15./М.З.М., 16./А.Х.О.,17./Г.Б.Д., 18./А.Р.О.,19./В.Е.К., 20./Т.Б.Ю.,21./РУЖДИ Т.Б., 22./С.Ю.Т.
и 24./ М.Ю.Т. за администриране съобразно посоченото в мотивите:

         1./ прилагане на оригинала на жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год.;

2./отстраняване на нередовностите на жалба рег.№ 2722/16.02.2018 год. : посочване адресите на жалбоподателите,прилагане на доказателства за представителната власт на адвоката или приподписването й от жалбоподателите;прилагане на доказателства за заплатена по сметка на Добричкия окръжен съд на ДТ в размер на по 25 лв. от всеки един от жалбоподателите,като във вносния документ следва да е посочено основанието за плащането на таксата по начин,който да не позволява един и същ документ да послужи повече от един път.

След изпълнение на указанията,жалбатата заедно с възражениятат,копие от изпълнителното дело и мотивите на ЧСИ да се изпрати на Добричкия окръжен съд.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                  2.