РЕШЕНИЕ

 

№ 24

гр.***, 03.05.2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

***ки окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Атанас Каменски

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:  Милена Хараламбиева

                                                                                                        Калиптен Алид  

                                                         

                                                                                                                                                      

при секретар Елица Александрова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдия Хараламбиева в.ч.н.д. №113/2018г.

и за да се произнесе взе предвид следното :

 

            С протоколно определение от 16.02.2018г. по н.ч.х.д.№1392/2017г. Районен съд-гр.***  е прекратил наказателното производство по цитираното дело от частен характер в частта на предявеното с частната тъжба от С.Н.К. обвинение срещу К.З.Щ..

            Срещу така постановеното определение е постъпила жалба от С.Н.К., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност и се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

            В съдебно заседание К. лично поддържа жалбата и настоява за уважаването й.

            Подсъдимият лично и чрез защитника си настоява за потвърждаване на акта на РС – гр.***.         

            ***кият окръжен съд на основание чл. 341, ал. 1 във вр. чл. 314, ал. 1 от НПК  извърши изцяло проверка правилността на атакуваното определение, и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, констатира следното:

            Жалбата е  основателна.

            Н.ч.х.д. № 1392/2017г. по описа на РС-гр.*** е било образувано по повод подадена тъжба от С.Н.К. и В.Н.К., с която се настоява за признаване за виновен на К.З.Щ. в извършване на  престъпление по чл. 148 от НК.

По делото били проведени две съдебни заседания, като за второто по ред - насрочено за 16.02.2018г.  частната тъжителка К. е била редовно призована, но не се е явила. По делото е приложено пълномощно съгласно което К. е упълномощила адв.В.К. ***  да я представлява, защитава и подписва лично и от името на представляваното от нея дружество по наказателни, граждански, административни и изпълнителни дела във всички съдебни инстанции /л.65 от нчхд № 1392/2017г./. Приемайки, че упълномощения адв.В.К. е и частен тъжител по същото дело, и не би могъл да съвместява две процесуални качества в процеса, РС – гр.*** прекратил наказателното производство в частта на повдигнатото с частната  тъжбата обвинение от С.Н.К. срещу К.З.Щ. обвинение на основание чл. 24, ал.5, т.5, пр.2 от НПК.

Настоящият съдебен състав изцяло не споделя становището на РС–гр.***. Нормата на чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е императивна и винаги, когато съдът установи наличието на визираните обстоятелства, в частност неявяването в съдебно заседание без уважителни причини на редовно призования тъжител, следва на това основание да прекрати наказателното производство. Тази разпоредба обаче не може да намери приложение в случаите, когато вместо частния тъжител в съдебно заседание се яви повереник. И това е така, защото производството по този род дела се инициира единствено по волята на частния тъжител, който разполага с всички права и задължения по движението на тъжбата и процеса- да се яви, да не се яви, да оттегли тъжбата, да упълномощи или не повереник. В този смисъл следва да се подчертае, че няма законово изискване, което да задължава непременно частният тъжител да се яви  в съдебно заседание, тъй като той би могъл да упълномощи повереник, който да го представлява и поддържа обвинението вместо него, каквато е ситуацията и в процесния случай.

Видно от приложеното към делото пълномощно е, че С.К. е упълномощила повереник, който да я представлява в хода на производството, поради което не може да се изведе извод, че неявяването й в проведеното на 16.02.2018г. съдебно заседание се дължи на нейна незаинтересованост от воденото наказателно дело. Напротив, за да защити в пълна степен своите права и законни интереси,  както и да обезпечи нормалния ход на процеса, К. е упълномощила повереник, който да я представлява.  В тази връзка не може да се подкрепи становището на РС - гр.*** за процесуална недопустимост  за участието на едно пострадало лице  в качеството му на повереник на другото пострадало лице. Следва се подчертае, че обвинението срещу К.З.Щ. е повдигнато с една тъжба, депозирана от името на двамата частни тъжители - В.К. и С.К.. Това обстоятелство безусловно обосновава общност, единомислие и еднопосочност на техните интереси и целен резултат, а именно признаване за виновен и осъждане  на Щ. по предявеното обвинение. Ето защо няма пречка В.К. да защитава в процеса С.К., още повече, че от съдържанието на  тъжбата се установява, че двамата са и съпрузи.

Горепосоченото налага определението на РС – гр.*** като незаконосъобразно да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът констатира, че жалбоподателят по настоящото производство- С.Н.К. не е внесла дължимата държавна такса от 6 лв по Тарифа №1 към ЗДТ –т.12 във вр. с т. 9, поради което с решението следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 6 лв по сметка на ДОС.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

            Предвид изложеното, ***кият окръжен съд

 

Р Е Ш И  :

            ОТМЕНЯ изцяло протоколно определение от 16.02.2018г. по н.ч.х.д. №1392/2017г. на Районен съд-гр.***, с което наказателното производство по цитираното дело е прекратено в частта на предявеното с частната тъжба от С.Н.К. обвинение срещу К.З.Щ..

            ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОСЪЖДА С.Н.К. с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на ***ки окръжен съд в размер на 6 лв.

            Решението  не подлежи на обжалване.

            За същото да се уведомят заинтересованите страни.

 

 

           

Председател :                                     Членове : 1.                                      2.