О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 162

гр.Добрич, 23.05.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 Добричкият окръжен съд, наказателно отделение

На двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Петър Монев

Членове: Калина Димитрова

Милена Хараламбиева

като разгледа докладваното от съдия Хараламбиева в.ч.н.д. № 184 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по реда на чл. 345, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК по постъпила въззивна жалба от К.А.К. срещу определение № 44 от 18.01.2018г., постановено по нчхд № 1163/2016г. на РС – гр.Добрич.

С определение № 44 от 18.01.2018г., постановено по нчхд № 1163/2016г. РС – гр.Добрич е отменил свое определение № 748/20.12.2017г., с което оставил без уважение молбата на К.А.Ч.за присъждане на сторените от нея разноски по нчхд № 1557/2015г. и едновременно с това осъдил К.А.К. да заплати на Ч.сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение по нчхд № 1163/2016г. по описа на РС – гр.Добрич в размер на 400 лв.

Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна частна жалба К.А.К., с която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения акт и се иска неговата отмяна.

Окръжният съд, съобразявайки се с оплакванията в жалбата и материалите от делото, намира следното:

С присъда № 53 от 10.07.2017г., постановена по нчхд № 1163/2016г. РС–гр.Добрич е признал подс.К.А.Ч.с ЕГН ********** за невиновна и я е оправдал по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 148 от НК. Със същата присъда е осъдил К.А.К. с ЕГН ********** да заплати на Ч.сумата от 300 лв, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Така постановената присъда е била предмет на въззивна проверка, приключила с решение № 85 от 02.11.2017г. по внчхд № 278/2017г. по описа на ОС–гр.Добрич, потвърждаващо изцяло проверявания акт. Присъда № 53 от 10.07.2017г., постановена по нчхд № 1163/2016г. РС–гр.Добрич е влязла в законна сила на 02.11.2017г.

С определение № 748/20.12.2017г., постановено по нчхд № 1163/2016г. РС – гр.Добрич оставил без уважение молбата на К.А.Ч.с вх. № 21254/07.12.2017г. за присъждане на сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение по нчхд № 1163/2016г. по описа на РС-гр.Добрич. Срещу този акт на РС –гр.Добрич е постъпила частна жалба от Чакърова, с която е отправено искане за отмяна на определение № 748/20.12.2017г. на основание чл. 344 от НПК. Сезиран с последно цитираната жалба РС – гр.Добрич е постановил определението, предмет на настоящото въззивно производство.

При горните факти въззивният състава намира, че проверяваното определение № 44/18.01.2018г. е изцяло незаконосъобразно. Същото е неясно и вътрешно противоречиво, което е пък е пречка да се установи каква е била действителната воля на решаващия съд. И в мотивите, и в диспозитивната част се твърди, че с определение № 748/20.12.2017г. е оставена без уважение молбата на Ч.за присъждане на сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение по нчхд № 1557/2015г. , а видно от съдържанието на определение № 748/20.12.2017г. е , че произнасянето е било за разноски по нчхд 1163/2016г. В крайна сметка от описаното в определение № 44/18.01.2018г. не става ясно дали то е постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК или пък по реда на чл. 344 от НПК, доколкото диспозитивът му съдържа и отменителна, и осъдителна част, а като правно основание за произнасянето му е посочена разпоредба, касаеща решение на съда във връзка с привеждане в изпълнение на присъдите и определенията / чл. 414 от НПК/. Или РС – гр.Добрич е постановил изцяло незаконосъобразен акт, не само поради посоченото по-горе, но защото и преди всичко произнасянето му по молбата на Ч.за присъждане на разноски е било недопустимо. Това е така, защото молбата е депозирана след като вече е имало влязла в сила присъда, съдържаща разрешение и по въпроса за разноските. Нещо повече присъдата е била предмет и на въззивен контрол, като следва да се подчертае, че нито в хода на производството пред районния съд, нито пред въззивния са отправени искания за присъждане и на други разноски. В заключение е необходимо е да се подчертае, че произнасяне на съда по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК е възможно при липса на такова в присъдата.

Предвид гореизложеното настоящият състав намира въззивната жалба за основателна, наведените в нея доводи за резонни с оглед създалия се правен абсурд, което пък обуславя и цялостната отмяна на определение № 44/18.01.2018г., поради което Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ изцяло определение №44 от 18.01.2018г., постановено по н.ч.х.д.№1163/2016г. по описа на РС – гр.Добрич.

За същото да се уведомят страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.