Р Е Ш Е Н И Е № 93

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 25.05.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и пети май

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря …………………………………. и в присъствието на прокурора..........................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева............................................................................Т..д.№134

от 2018 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от адв.С.А.,ДАК,с адрес *** –пълномощник на СНЦ „***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-с.Д.,обл.Добричка срещу постановен Отказ №*** от 11.05.2018г. на длъжностното лице по регистрация при ТР към АВ.

Жалбата е подадена в законоустановения срок,поради липса на данни за връчването й.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от представеното по делото заявление като предмет на допълнителна стопанска дейност е заявен различен от предвидения в чл.11 ал.2 от Устава предмет на допълнителна стопанска дейност.Правилно и законосъобразно в мотивите си длъжностното лице по регистрация е приело,че заявеният предмет на допълнителна стопанска дейност следва да е идентичен с този,определен в устава на сдружението,в случая посочен в чл.11 ал.2 от Устава.Заявлението следва да отразява искане за вписване на промени в обстоятелствата,които да са съобразени с приетите на Общото събрание решения за промени –в настоящия случай вида на допълнителна стопанска дейност ,която сдружението ще извършва.В противен случай би се стигнало до недопустимо вписване на предмет на стопанска дейност който не фигурира в устава на сдружението.Следва да се прави разграничение между предмет на дейност на сдружението-чл.1- ал.1 от устава и предмет на допълнителна стопанска дейност- чл.11 от устава.

Правилно длъжностното лице не е дало указания по чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ,доколкото такива са предвидени при липса на всички документи,които се изискват по закон или невнесена държавна такса.

Що се отнася до останалите основания за постановяване на обжалвания отказ ,съдът не споделя изводите на длъжностното лице по регистрация.По преписката са приложени покани до всички действителни членове на сдружението и поканата е обявена на видно място по седалището на сдружението,в съответствие с изискванията на устава.Протоколът от проведеното общо събрание на сдружението е надлежно заверен от председателя ,преброителя и протоколчика и е придружен със списък с подписите на присъствалите и гласували на събранието членове.

По изложените съображения постановения отказ като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

С оглед изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №*** от 11.05.2018г. на длъжностното лице по регистрация при ТР към АВ.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: