О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 251

гр.ДОБРИЧ 11.05.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ЕДИНАДЕСЕТИ МАЙ 2018г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.т.д.№ 124/2018г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от адв.М.В.,в качеството й на процесуален представител на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,частна жалба срещу Определение № 56/02.03.2018г.по гр.д.№ 328/2017г.по описа на РС,гр.Генерал Тошево,с което предявените от ищеца искове са оставени без разглеждане.Претендира се обявяване на атакувания акт за нищожен или отмяната му като неправилен и незаконосъобразен.

В депозиран отговор на частната жалба насрещната страна изразява становище за недопустимост на жалбата,поради просрочието й,с искане за прекратяване на това основание на производството по настоящото дело и присъждане на сторените във въззивната инстанция разноски.По същество,жалбата се оспорва като неоснователна,с молба,като правилно и законосъобразно,обжалваното определение да бъде оставено в сила.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата частна жалба,намира,че същата не подлежи на разглеждане по същество в производството по настоящото дело,тъй като по отношение на нея от страна на първоинстанционния съд не е спазена предвидената в ГПК процедура по администрирането й.

При постъпване на частната жалба районният съд е длъжен да извърши проверка по редовността й,като само,ако прецени,че е редовна,да я администрира по реда на чл.276,ал.1 от ГПК и едва след това на основание чл.276,ал.2 от ГПК да я изпрати,заедно с отговора и неговите приложения,ако такива са подадени,на горестоящия съд.В случая това не е сторено.

Съгласно нормата на чл.275,ал.1 от ГПК,частната жалба се подава в едноседмичен срок от съобщаване на обжалвания съдебен акт,както изрично в случая е посочил първоинстанционният съд в диспозитива на атакуваното определение.

Видно от книжата по гр.д.№ 328/2017г.по описа на РС,гр.Генерал Тошево,препис от Определение № 56/02.03.2018г.е връчен на ищеца,чрез пълномощника му по делото - адв.М.В.,на 12.03.2018г.Едноседмичният срок за обжалване съгласно разпоредбата на чл.60,ал.4 от ГПК,е до 19.03.2018г.вкл.,понеделник,присъствен ден.Частната жалба срещу определението,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело,е изпратена по пощата след изтичане на законовия срок по чл.275,ал.1 от ГПК,обстоятелство,което се признава от самия жалбоподател в подадена от него молба,вх.рег.№ 1049/27.03.2018г.на РС,гр.Ген.Тошево.В тази молба е обективирано искане за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 56/02.03.2018г.,с довода,че макар и именуван определение,атакувания съдебен акт представлява решение.Погрешно молбата е адресирана до Окръжен съд,гр.Добрич.Относно компетентния съд,пред който следва да се развие производството по чл.64 и сл. от ГПК,е налице съдебна практика-Определение № 226/07.06.2016г. по ч.гр.д.№ 1823/2016г.,III г.о. на ВКС,съгласно което молбата за възстановяване на пропуснат срок се разрешава от съда,пред който е следвало да бъде извършено просроченото действие.Оттук следва,че неправилно първоинстанционният съд е изпратил по компетентност на ДОС ведно с частната жалба и молбата за възстановяване на пропуснатия срок за обжалване,по която компетентен да се произнесе е ГТРС.В зависимост от резултата при това произнасяне,районният съд следва да прецени редовността на жалбата и само в случай,че същата е процесуално допустима,да я изпрати за произнасяне по същество на ДОС.

При преценка за допустимостта на жалбата,първоинстанционният съд следва да има предвид и следното:

Неправилно в диспозитива на атакувания съдебен акт е отбелязано,че определението подлежи на обжалване с частна жалба,доколкото в диспозитива предявените искове са оставени без разглеждане,но производството по делото не е прекратено.Съгласно чл.274,ал.1 от ГПК,срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби:1.Когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото,и 2.В случаите,изрично посочени в закона.Оставянето на исковете без разглеждане,като процесуално недопустими,не е сред основанията,изрично посочени в закона,за подаване на частна жалба.При липса в обжалваното определение на диспозитив за прекратяване на производството по делото,не е налице и хипотезата на чл.274,ал.1,т.1 от ГПК,поради което при това съдържание на определението,изводът на районния съд,че то подлежи на обжалване,не кореспондира със закона.

По изложените съображения,производството по настоящото дело следва да се прекрати,а жалбата да се върне на Районен съд,гр.Генерал Тошево за проверка на редовността й,вкл. и за произнасяне по молба,вх.рег.№ 1049/27.03.2018г.за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 56/02.03.2018г.

Воден от гореизложеното,Добрички окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по вз.ч.т.д.№ 124/2018г.по описа на Добрички окръжен съд.

ВРЪЩА на Районен съд,гр. гр.Генерал Тошево,подадените по гр.д.№ 328/2017г.по описа на съда от адв.М.В.,в качеството й на процесуален представител на ЕООД „***“,ЕИК ***,въззивна частна жалба,вх.рег.№ 1044/27.03.2018г.,срещу постановеното по делото Определение № 56/02.03.2018г.,както и молба,вх.рег.№ 1049/27.03.2018г., за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 56/02.03.2018г.,за произнасяне по молбата и преценка редовността на жалбата,съобразно дадените в настоящото определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.