О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 280

Гр.ДОБРИЧ 29.05.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ МАЙ 2018г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.т.д.№ 137/2018г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от адв.М.В.,в качеството й на процесуален представител на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,частна жалба срещу Определение № 56/02.03.2018г.по гр.д.№ 328/2017г.по описа на РС,гр.Г.Т.,с което предявените от ищеца искове са оставени без разглеждане.Претендира се обявяване на атакувания акт за нищожен или отмяната му като неправилен и незаконосъобразен.

В депозиран отговор на частната жалба насрещната страна изразява становище за недопустимост на жалбата,поради просрочието й,с искане за прекратяване на това основание на производството по настоящото дело и присъждане на сторените във въззивната инстанция разноски.По същество,жалбата се оспорва като неоснователна,с молба,като правилно и законосъобразно,обжалваното определение да бъде оставено в сила.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата частна жалба и данните по делото,намира,че като процесуално недопустима жалбата не подлежи на разглеждане по същество.

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е оставил предявените искове без разглеждане,но не е прекратил производството по делото.Горното обстоятелство е констатирано от въззивния съд с постановеното по вз.ч.т.д.№ 124/2018г.Определение № 251/11.05.2018г.,с което ДОС е върнал на Районен съд,гр.Г.Т. настоящата частна жалба,с указания за проверка на допустимостта й след произнасяне по депозирана от частния жалбоподател молба за възстановяване на срока за обжалване и постановяване на съдебен акт за прекратяване на производството по гр.д.№ 328/2017г.по описа на ГТРС.Указанията на въззивната инстанция не са изпълнени от първостепенния съд.С Разпореждане № 246/16.05.2018г.е прието,че е безпредметно районният съдия да се произнася по молбата за възстановяване на пропуснат срок за обжалване,тъй като обжалваното определение е с характер на решение,то подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването,поради което подадената от пълномощника на ЕООД „***“ частна жалба срещу Определение № 56/02.03.2018г. по гр.д.№ 328/2017г.по описа на РС,гр.Г.Т. се явява подадена в срок и е процесуално допустима.

Изводът на първоинстанционния съд,че обжалваното определение е с характер на решение е неправилен.С решение по делото съдът се произнася по съществото на съдебния спор,като го разрешава със сила на пресъдено нещо.В случая,исковете са оставени без разглеждане,като процесуално недопустими,т.е подобно разрешение по съществото на спора липсва,поради което и постановения съдебен акт правилно е именуван определение.Съгласно чл.274,ал.1 от ГПК,срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби,когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото,и в случаите,изрично посочени в закона.В настоящия случай не е налице нито една от предвидените в чл.274,ал.1 от ГПК хипотези,тъй като в обжалваното определение липсва диспозитив за прекратяване на производството по делото,а единствено оставянето на исковете без разглеждане,като процесуално недопустими,не е сред основанията,изрично посочени в закона,за подаване на частна жалба.При това положение,подадената срещу определението частна жалба се явява процесуално недопустима,като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по настоящото дело да бъде прекратено.Доколкото обаче законовите възможности за приключване на едно съдебно производство са или постановяване на прекратително определение или на решение по съществото на спора,делото следва да се върне на районния съд със задължителни указания да постанови изрично определение за прекратяване на производството по гр.д.№ 328/2017г.,поради оставяне без разглеждане на предявените искове.Това определение следва да се връчи на страните и на основание чл.274,ал.1,т.1 от ГПК то подлежи на обжалване с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок от съобщаването му.

При този изход на спора въззивникът дължи и следва да заплати на въззиваемата страна сторените по настоящото дело разноски,в размер на 300 лв.-заплатено в брой адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адв.М.В.,в качеството й на процесуален представител на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,частна жалба срещу Определение № 56/02.03.2018г.по гр.д.№ 328/2017г.по описа на РС,гр.Г.Т.,и ПРЕКРАТЯВА производството по вз.ч.т.д.№ 137/2018г.по описа на Добрички окръжен съд.

ОСЪЖДА ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:с.В.,община Г.Т.,ул.“ ***“ № 2,представлявано от управителя С.Р.С.да заплати на А.С.К.,ЕГН:**********,***,сумата от 300.00 лв./ триста лева/- сторени по вз.ч.т.д.№ 137/2018г.по описа на ДОС разноски.

ВРЪЩА гр.д.№ 328/2017г. на РС,гр.Г.Т. със задължителни указания да постанови изрично определение за прекратяване на производството по гр.д.№ 328/2017г.,поради оставяне без разглеждане на предявените искове,което определение да връчи на страните,с указанието,че на основание чл.274,ал.1,т.1 от ГПК то подлежи на обжалване с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок от съобщаването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.