О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 341 ,6.06.2018 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На шести юни две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 227 по описа за 2018 година, намира следното :

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 9520 / 11.05.2018 г. ( по регистратурата на ДРС ) на адвокат А.А.от ДАК, пълномощник на ищеца С.К.А. *** срещу определение № 984 от 4.05.2018 г. на Добричкия районен съд по гр.д.№ 1199/2018 г. за връщане на исковата му молба на основание член 129,ал.3 от ГПК.

В частната жалба се поддържа неправилност на приетото в обжалва-ното определение, че нередовностите на исковата молба не са отстранени в срок. Първоинстанционният съд не е съобразил, че от ищеца е подадена в срок молба с вх.№ 8618/30.04.2018 г., с която исковата молба е поправена съобразно указанията на съда. Настоява се за отмяна на връщането й .

Противната страна няма право на отговор съгласно член 129,ал.3, изр.2 от ГПК.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице

( ищец ) с правен интерес да иска отмяна на обжалваем от него акт по член 129,ал.3 от ГПК. Правото си на частна жалба то е упражнило редовно в за-коновия едноседмичен срок ,считан от 10.05.2018 г.

За да постанови връщане на исковата молба съдът е приел, че забеля-заните в разпореждане от 18.04.2018 г. нередовности не са отстранени от ищеца в едноседмичен срок с начало 23.04.2018 г. и край 30.04.2018 г. Из-водът е неправилен . В този срок ищецът е подал молба с вх.№ 8618/ 30.04. 2018 г. С нея по указанията от разпореждането от 18.04.2018 г. е посочил, че ответникът е един - Прокуратурата на Република България ; претендира обезщетение за различни вреди : имуществени - от заплатената цена за придобиване на вещта ( лек автомобил ) в размер от 17 000 лева и от запла-тените местни данъци от 2 017,19 лева и неимуществени ( неправилно раз-граничавани за обида, за срам ,уронване на доброто име и стрес – 100 лева + 82,81 лева + 300 лева + 500 лева ) в размер от 982,81 лева и обезщетения за забава - законните лихви върху така определените от ищеца парични оценки на вредите ( имуществени и неимуществени ) ,считано от 28.06.2012 г. Приложил е искания препис. Изложил е твърдения за обстоя-телства по член 83,ал.2 от ГПК. Преценката на искането му да бъде осво-боден от държавна такса се дължи от съда винаги в определение, което ако е отказ, е обжалваем акт и след като стане неотменим се дават указания за нередовност по член 128 ,т.2 от ГПК.

Видно от мотивите на обжалваното определение от 4.05.2018 г. съдът изобщо не е обсъдил тази молба и съдържанието й. Няма бездействие на ищеца в срока по член 129,ал.2 от ГПК. Има процесуален пропуск на съда да съобрази поправящо действие по дадените от него указания. Този про-пуск налага отмяна на връщането. Според въззивния съд при твърдения за увреждащи действия спрямо ищеца като собственик на вещ – противоправ-но задържана като веществено доказателство по досъдебно производство – има необходимост от излагане на твърдения за придобивното основание – сделка ( подлежаща на квалифициране от съда като продажба, замяна, да-рение и т.н. ) или владение .

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 984 от 4.05.2018 г. на Добричкия районен съд по гр.д.№ 1199/2018 г. за връщане на исковата молба на С. К.А. *** на основание член 129,ал.3 от ГПК и

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – ДРС за продължаване на съдопроизводствените действия .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.