О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
332
04.06.2018 год.
гр.Добрич
Добричкият окръжен съд
гражданско отделение
На четвърти юни
2018 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЕЛИЦА
СТОЯНОВА
Като разгледа докладваното от председателя
в.гр.д.№ 229/2018 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството
по делото е за въззивното обжалване на решение № 26/13.03.2018 год. по
гр.д.№119 /2016 год. на Районен съд-гр.Б.,с
което са отхвърлени:
1./
иска по чл.26.,ал.1,пр.1 ЗЗД във вр. с чл.76 ЗН от С.Р.Х., ЕГН**********,*** срещу А.К.И., ЕГН **********,***;
Б.К.Б., ЕГН**********,***; И.Р.К., ЕГН **********,***; Х.О.Б., ЕГН **********,***; Г.О.М., ЕГН **********,***
и Б.О.Б., ЕГН **********,*** за
възстановяване запазената й част по закон, чрез намаляване завещателно
разпореждане по силата на акт № 9/1986 год. до размера на запазената по закон
част;
2./иска,
предявен от С.Р.Х., ЕГН**********,*** срещу А.К.И., ЕГН**********,***; Б.К.Б., ЕГН **********,***; И.Р.К., ЕГН **********,***;
Х.О.Б., ЕГН **********,***; Г.О.М., ЕГН **********,***
и Б.О.Б., ЕГН **********,*** за делба на
ПИ - дворно място от 350 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 342 кв.
м., находящо се в гр. Б., представляващ имот с идентификатор ***по КК на гр. Б.,
ведно с построените в него друг вид сграда за обитаване - едноетажна със
застроена площ от 68 кв. м., с идентификатор ***и жилищна сграда - еднофамилна
едноетажна със застроена площ от 55 кв. м., с идентификатор ***.;
3./иска
на Н.М.И., ЕГН **********,*** против А.К.И., ЕГН **********,***; Б.К.Б., ЕГН **********,***;
И.Р.К., ЕГН **********,***; Х.О.Б., ЕГН **********,***; Г.О.М., ЕГН **********,***
и Б.О.Б., ЕГН **********,*** за установяване,че е изключителен собственик по
давност на недвижим имот, представляващ поземлен имот - дворно място от 175 кв.
м в идеални части от имот от 350 кв.м., находящо се в гр. Б., представляващ
имот с идентификатор ***по КК на гр. Б., ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 68 кв. м., с идентификатор ***
При
извършената служебна проверка,съдът констатира че понастоящем не са налице
условията за разглеждане на постъпилите жалби рег.№ 1332/04.04.2018 год.
на С.Р.Х., ЕГН**********,*** рег.№
1347/05.04.2018 год. на Н.М.И., ЕГН **********,***.
В
мотивите на обжалваното решение,съдът изрично е посочил,че разглежда исковете
на главно встъпилото лице Н.М.И., ЕГН **********,***,предявени срещу
всички страни по делото-ищцата С.Р.Х.,
ЕГН**********,*** и ответниците.Изложил е също така доводи за
неоснователност на претенцията срещу С.Р.Х.,
ЕГН**********,***.В съдържанието на решението по чл.236 ал.1 т.5 от ГПК
(диспозитива),съдът е пропуснал обаче да отрази формираната си воля за
отхвърляне на установителната претенция
срещу първоначалната ищца.
Касае
се до противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение,което
съставлява очевидна фактическа
грешка.Същата следва да бъде отстранена преди разглеждане на въззивните жалби и
от първоинстанционния съд.
Горното
налага производството по делото да бъде прекратено и същото изпратено на БРС за
процедурата по чл. 247 от ГПК касателно произнасянето по иска на главно
встъпилото лице Н.М.И., ЕГН **********,***,предявен срещу С.Р.Х., ЕГН**********,***.
БРС
следва да предприеме и действията ,по т.3 от
т.р.№ 3/09 от 19.07.2010 год. по т.д.№
3/2009 год. на ВКС ,като съобразно правилата за проверка редовността на исковата
молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на
установения принцип на служебното начало с чл. 7 ал.1 ГПК , укаже на Н.М.И.,
ЕГН **********,***,че следва да впише исковата си молба,съответно последиците
от неизпълнението
на изричното указание на съда .
По изложените съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 229/2018 год. и ВРЪЩА делото на БРС за предприемане
на действията по чл.247 от ГПК и чл.1129 ал.4 от ГПК,след което делото да се
изпрати повторно на въззивната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.