О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 361 20.06.2018 год. гр.Добрич

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесети юни 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Като разгледа докладваното от председателя в.гр.д.№ 263/2018 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на подадени жалби рег.№ 915/09.03.2018 год.;рег.№916/09.03.2018 год. с внесено към същата допълнение с молба рег.№ 944/12.03. 2018 год. и рег.№ 917/09.03.2018 год. срещу решение № 11/12.02.2018 год. по гр.д.№233/2017 год. на Районен съд гр.Б.,с което са отхвърлени исковете на 1./М.Д.Б., ЕГН **********, 2./Н.Д.Б., ЕГН ********** и 3./Ж.Д.Б., ЕГН**********,***, 4./Х.Й.Ш., ЕГН **********,***, 5./К.Я.Б., ЕГН **********,*** А, 6./Х.Я.С., ЕГН **********,***, 7./З.Й.Ш., ЕГН **********,***, 8./В.В.Ш.,***, вилна зона „***”, 9./Ю.Г.С., ЕГН **********,***, 10./Г.Д.П., ЕГН **********,***, М.Д.Ш., ЕГН **********,***, С.Г.Ш., ЕГН **********,***, И.И.Ш., ЕГН **********,***, Р.И.Г., ЕГН **********,***, против Й.К.И.,***, К.А. К. и К.А. К., двамата от с.К., общ. Б., ул. „***” № 5, за признаване за установено, че използвания с адвокатска заверка по гр.д.№13/1997 год. по описа на РС-Б. официален документ – препис – копие на записка № 28/2.06.1943 год., т .1, п.к. т. 1 стр. 43 на Бч. окол. съд заверен от БчРС на 23.10.1996 год. под №4658 е съставен при престъпни обстоятелства по чл. 308 от НК, изразяващи се в преправянето му, чрез премахване на част от съдържанието записано в горно крайно поле удостоверяващо, че вписания договор е облепен с герб от 300 лв., с цел да бъде използван по гр.д. №13/1997 год. на РС-Б. от неизвестен извършител във времето от 23.10.1996 год. до образуване на гр.д.№13/1997 год. по описа на РС-Б. ; както и за признаване за установено, че оригиналната записка №28/2.06.1943 год. , т .1, п.к. т. 1 стр. 43 на Бч. окол. съд отразена в представения препис –копие, използвано по гр.д. №13/1997 год. по описа на РС-Б. е съставена при престъпни обстоятелства по чл. 311 от НК, осъществена на 2.06.1943 год. от неизвестен извършител, изразяващи се в удостоверяване на неверни обстоятелства за нотариално засвидетелстване под № 665 на представения договор за покупко – продажба.

По реда на чл. 267 от ГПК, въззивният съд извърши проверка на допустимостта на жалбите при съответно прилагане на разпоредбите на чл. 262 ГПК,във връзка с чл.260 т.1,2,4 и 7 от ГПК и чл. 261 т.1-4 от ГПК,при което констатира,че същите са нередовни.

Всички жалби по делото са подадени от ищците в първоинстанционното производство-част лично,част от адв.А.Т.,като техен пълномощник.

Видно от съдържанието на приложеното на л.5 от гр.д.№233/2017 год. пълномощно,ищците са учредили представителна власт на адв.А.Т. ,включваща подаване на искова молба и процесуално представителство по гражданското дело пред Районния съд на гр.Б.,т.е. по смисъла на чл. 34 ал.4 от ГПК,пълномощното има сила само за една инстанция,а не до завършването му във всички инстанции.С оглед на горното жалба рег.№916/09.03.2018 год. с внесено към същата допълнение с молба рег.№ 944/12.03. 2018 год.(последното след изтичане на преклузивния срок по чл. 259 ал.1 от ГПК) са подадени от адвокат без представителна власт.БРС е следвало да констатира посочената нередовност и да даде на страните указания по реда на чл.262 от ГПК,във връзка чл. 101 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.261 т.2 от ГПК за потвърждаване на извършеното от адв.Тодоров действие на подаване на въззивна жалба без представителна власт,респ. да представят пълномощно ,с което на адвоката е учредена представителна власт и за пред въззивната инстанция.

Изискването да са посочени името и адреса на страната,която подава въззивната жалба ,респективно тези на пълномощника й е кумулативно.И в случаите,когато жалбата се подава от адвокат,по реда на чл.261 т.2 от ГПК ,името и адреса на страните следва да се сочат по реда на чл.260 т.1 от ГПК.

Във въззивна жалба рег.№ 915/09.03.2018 год. не са посочени адресите на страните,които са я подали.

Във въззивна жалба рег.№916/09.03.2018 год. не са посочените имената и адресите на страните,а само името на адвоката,подал същата от тяхно име без представителна власт.

Във въззивна жалба рег.№ 917/09.03.2018 год. не са посочени адресите на страните,които са я подали.Посочен е адрес за кореспонденция,който е този на три от страните по делото,при това непълен-без посочване на етаж и номер на апартамент.В случай,че въззивниците желаят да съобщят адрес ,на който да бъдат призовавани,различен от този който са посочили в исковата молба,следва да заявят това си желание изрично и съответно посочат адреса за призоваване с пълните му данни съобразно административното му обозначаване-улица,номер, вход, етаж,апартамент.В случай,че страните желаят да бъдат призовавани чрез съдебен адресат по чл. 39 от ГПК ,следва изрично да заявят ,кое е лицето в седалището на Добричкия окръжен съд,което сочат за такъв и кой е административния адрес за призоваването му.

БРС не е изпълнил задълженията си във връзка с отстраняване на посочените нередовности по съдържанието на въззивните жалби по реда на чл. 262 ал.1 от ГПК.

Горното е пречка за разглеждането им на настоящия етап от въззивния съд.

По изложените съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 263/2018 год. и ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за администриране на въззивни жалби рег.№ 915/09.03.2018 год.;рег.№916/09.03.2018 год. и рег.№ 917/09.03.2018 год.,като бъдат отстранени нередовностите във връзка с посочване имената и адресите на въззивниците,респективно представителната власт на адвокат.

След приключване на процедурата,делото да се изпрати повторно на Добричкия окръжен съд за разглеждане на жалбите.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.