О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 380

гр.Добрич 27.06.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и седми юни 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

въззивно гражданско дело №273 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от Р.Д. *** срещу „всички действия по публичната продан,вкл. всички разпореждания,както и съдебно-техническата експертиза” по изп.д.№56/2018 г. по описа на СИС при Каварненски районен съд.Настоява се за отмяната като незаконосъобразни на всички изброени действия на ДСИ при КРС.

Другата страна в изпълнителното производство К.Д.Д. *** изразява становище за неоснователност на жалбата и настоява за оставянето й без уважение.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Изп.д.№56/2018 г. по описа на СИС при КРС е образувано по повод изпълнителен лист,издаден въз основа на влезлите в сила решения по гр.д.№287/2015 г. на КРС и в.гр.д.№663/2016 г. на ДОС за извършване делба на недвижим имот в гр.К.между съделители К.Д.Д. и Р.Д.И.,всяка от тях с квота от по 1/2 ид.ч. от съсобствеността,чрез изнасяне на имота на публична продан.

На 01.03.2018 г. държавният съдебен изпълнител с разпореждане е образувал изпълнително дело и е насрочил опис на имота на 27.03.2018 г.,като е задължил съделителката,по чието искане е образувано производството,К. Д.Д. да внесе дължимата такса за опис по чл.47 от ТДТКССГПК и 140 лв за възнаграждение на вещо лице.С протокол от 27.03.2018 г. ДСИ е констатирал неявяване на страните по изпълнението /има се предвид неявяване в кабинета на ДСИ/ и невнасяне на дължимата такса за опис,поради което е отменил насрочения за последната дата опис.По молба на К.Д. вх.№ от 10.04.2018 г. съдебният изпълнител е насрочил с разпореждане от 11.04.2018 г. нова дата за извършване опис на имота-08.05.2018 г.Описът е извършен на 08.05.2018 г.,като протоколът за това е подписан от присъствалите съделителки Р.И. и К.Д..По време на описа същите са уведомени,че оценката на имота ще им бъде предявена на 16.05.2018 г. в 10,00 ч.С разпореждане от 16.05.2018 г. ДСИ е определил пазарна стойност на имота,като е предявил на страните и изготвената от назначеното вещо лице оценка.Страните са запознати с процесуалната възможност по чл.485 ал.2 от ГПК да оспорят оценката в 7-дневен срок и да поискат да се изготви повторно заключение при условие,че посочат вещо лице от нарочния списък/регистър и внесат разноски за извършването му.В горното разпореждане се съдържа възражение на съделителката Р.И. изобщо по изготвяне на оценка по изп.дело при положение,че в рамките на исковото производство вече била изготвена такава и нужда от нова не била налице.С разпореждане от същата дата 16.05.2018 г. ДСИ оставя без уважение искането на Р.И. за възприемане в изпълнителното производство на оценката,изготвена по приключилото по съдебен ред делбено производство.С трето разпореждане от 16.05.2018 г. ДСИ насрочва публична продан на имота през периода 25.06.2018 г.-25.07.2018 г.С разпореждане от 23.05.2018 г. съдебният изпълнител пренасрочва публичната продан за периода 02.07.2018 г.-02.08.2018 г.

Изброените по-горе действия на ДСИ са обжалваните от Р. Д.И. действия,т.е. се атакуват действия по насрочване/пренасрочване и извършване на опис,изготвяне оценка на описания имот и определяне пазарна цена на имота,насрочване/пренасрочване на публична продан.Изразява се и недоволство от съдържанието на протокола за опис,от размера на възнаграждението за вещото лице,от неточности при описанието на имота в заключението на вещото лице по оценъчната експертиза.

Следва да се има предвид,че настоящото изпълнително производство не е типичното такова,а е образувано по изпълнителен лист,издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение по извършване делба на процесния имот чрез изнасянето му на публична продан.В случая изпълнителното производство е средство за реализиране на горния способ за извършване на делбата.Страните в това производство нямат едностранно качествата на взискател или длъжник,а съчетават двояко качество-те са едновременно и взискатели,и длъжници.Като взискател и длъжник жалбоподателката Р.Д.И. е оправомощена да атакува само ограничен кръг от действия на съдебния изпълнител,които изрично са изброени в разпоредбите на чл.435 ал.1,2 и 3 от ГПК,и то при някои категории действия само на изрично визирани основания.Взискателят може да обжалва отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие;отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на движима вещ или недвижим имот по реда на чл.468 ал.4 и чл.485 от ГПК при оспорване в указания срок на първоначално изготвена оценка;спирането,прекратяването или приключването на принудителното изпълнение.Длъжникът може да обжалва постановление за глоба или разноски по изпълнението;насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество;отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението;отказа на съдебния изпълнител да извърши повторна оценка;назначаването на трето лице за пазач;отказа на съдебния изпълнител да спре,прекрати или приключи принудителното изпълнение.На самостоятелно обжалване подлежи и окончателният акт по публичната продан-постановлението за възлагане на строго лимитирани основания за незаконосъобразност.

Изброените атакувани от жалбоподателката Р.И. действия на ДСИ не попадат в нито една от изброените по-горе категории обжалваеми действия на съдебния изпълнител.Конкретно досежно оплакванията относно оценката на процесния имот следва да се подчертае,че в случая жалбоподателката изобщо не е възразила в указания 7-дневен срок срещу размера на оценката и не е поискала по установения процесуален ред назначаване на повторна експертиза,поради което не е постановен и обжалваем отказ на ДСИ да извърши повторна оценка.Възраженията на И. пред ДСИ са се заключавали в това,че изобщо не е необходимо назначаване на вещо лице,тъй като вече била изготвена оценка по воденото делбено производство.Следва за сведение на жалбоподателката да се подчертае,че оценката в производството по съдебна делба е необходима на съда единствено при определяне размера на дължимата държавна такса за извършване на делбата по реда на чл.355 от ГПК върху стойността на дяловете.Тази оценка не обвързва съдебния изпълнител при осъществяване на способа за извършване на делбата-публичната продан.Същият е дори длъжен да извърши опис и да изготви нова актуална пазарна оценка на имота при извършване на проданта.

Тъй като никое от обжалваните действия не попада в обхвата на категорията обжалваеми от страните по изпълнението изпълнителни действия,настоящата жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по същата подлежи на прекратяване.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№269/28.05.2018 г. по описа на ДСИ при КРС,респ. вх.№3974/19.06.2018 г. по описа на ДОС,подадена от Р.Д.И. с ЕГН ********** *** срещу „всички действия по публичната продан,вкл. всички разпореждания,както и съдебно-техническата експертиза” по изп.д.№56/2018 г. по описа на СИС при Каварненски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№273/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.