Р Е Ш Е Н И Е №111

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 07.06.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на седми юни

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

при секретаря…................................................ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№154

от 2018г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба от Г.И.С. ЕГН ********** *** ,ДАК,гр.Д.срещу Отказ №***на длъжностното лице по регистрацията при ТР ,с който е отказано вписване на новоучредено ЕООД със заявено наименование „***“,със седалище и адрес на управление- гр.Д.,представлявано от жалбоподателя като едноличен собственик на капитала.

Жалбата е подадена в срок,допустима е и подлежи на разглеждане по същество.

Окръжният съд,като се запозна с мотивите на атакувания отказ,намира че жалбата се явява основателна по следните съображения:

За да постанови отказ за вписване на новоучреденото еднолично дружество длъжностното лице по регистрация е приело,че наименованието на дружеството е подвеждащо,тъй като в ТР има вписано друго ЕООД с наименование „***“,ЕИК ***,регистрирано в търговския регистър на 13.01.2016г.Прието е,че собственото и бащино име на едноличния собственик на капитала са същите като тези на вече вписан управител на горепосоченото дружество,което би довело до заблуждение при търговския оборот,а именно да се създаде впечатление,че се преговаря с едното дружество,а да се стигне до договорна обвързаност с другото.

Съдът не споделя аргументите на длъжностното лице по регистрация.На първо място изписването на наименованието на дружеството е различно-„***“ с двойно „р“ за разлика от „***“.На следващо място ,освен с търговското си наименование дружествата се инндивиуализират с уникален ЕИК,а собствениците им с трите си имена и единен граждански номер.Освен това дружествата са с различни седалища в различни населени места и различен капитал.

Изискването към търговците да полагат дължимата грижа на добрия търговец при водене на търговските си дела означава ,че преговаряйки с дадено дружество те ще следва да направят справки относно вписаните обстоятелства за съконтрахента си,при което биха установили съществени различия освен в наименованието,и в данните за представляващия дружеството и населеното място в което то е регистрирано или не би могло същите да бъдат въведени в заблуждение.

И не на последно място в базата данни на ТР при справки за права върху фирма/наименование се установява само едно дружество с права върху фирма/наименование ***-това на заявителя,което е определило избора на наименование на новоучреденото дружество и това не следва да се вмени на жалбоподателя като негово опущение,което да доведе като последствие отказ от регистрация на дружеството.

Като заключение следва да се обобщи,че наименованието на фирмата на търговеца отговаря на изискванията на чл.7 ал.2 от ТЗ –не въвежда в заблуждение и не накърнява обществения ред и морала.

С тези мотиви атакувания отказ на длъжностното лице по регистрацията следва да бъде отменен,като се укаже да се извърши исканото вписване.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Отказ №***на длъжностното лице по регистрацията при ТР.

УКАЗВА на длъжностното лице при ТР на АВ да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: