Р Е Ш Е Н И Е № 126

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 29.06.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и девети юни

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря………..……………..и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№187

от 2018г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Подадена е жалба от адв.М.К.,***,пълномощник на НЧ“***,ЕИК ***,със седалище гр.К.,уб.“***“№24 против Отказ №***.на Агенция по вписванията ТР за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на заявителя.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

Държавна такса по жалбата не се дължи на основание чл.9 ал.3 от ЗНЧ.

Съдът,като се запозна с мотивите на атакувания отказ и доказателствата по делото,прие за установено следното:

Длъжностното лице по регистрацията е установило,че в приложения списък на читалищните членове,поканени за общото събрание липсват подписи на някои от тях или поканата не е връчена на всички членове на читалището,съобразно изискванията на чл.15 ал.2 от ЗНЧ.Установило е и липса на част от задължителното съдържание на декларациите на членовете на проверителната комисия по чл.18 ал.2 от ЗНЧ.Счетено е,че не е необходимо представянето на два списъка към протокола от общото събрание,а именно на списък на присъствалите и на гласувалите членове,а е следвало да се представи само списък на присъстващите на общото събрание членове с подписите им.

Видно от представените списъци на членовете на читалището,уведомени за отчетно –изборно събрание на 12.04.2018г.срещу част от имената на поканените членове липсват подписи.Аргументите на жалбоподателя са в насока,че част от тези членове не са намерени на адресите им ,а друга са починали.Длъжностното лице в случай на отсъствие от адреса предавало поканите на техни близки ,които поемат ангажимента да ги уведомят.

Съгласно чл.23 от Устава на Читалището общото събрание се свиква с покана,която трябва да съдържа дневния ред,датата,часа и мястото на провеждането му и кой го свиква.Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от седем дни преди събранието.В същия срок на вратата на Читалището или на други общодостъпни места трябва да бъде разлепена поканата за събранието.Това предполага или лично връчване-срещу подпис на лицето или връчване по аналогия с чл.46 ал.1 от ГПК-на друго лице,съгласно да приеме поканата.Връчването би било редовно,в случай , че връчителят бе отбелязал върху списъка на кое лице е връчена поканата,със задължение да уведоми члена на читалището и съдържа подпис на това лице.Следователно липсва редовно връчване на поканата за събранието на всички членове,което е дало основание на длъжностното лице по регистрация да приеме,че не е спазена разпоредбата на чл.15 ал.2 от ЗНЧ.

По отношение на останалите мотиви на отказа съдът не взема становище,доколкото липсата на редовно уведомяване на всички членове на читалището е достатъчно ,за да се приеме свикването на общото събрание за незаконосъобразно.

С тези мотиви атакуваният отказ следва да бъде потвърден.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №***.на Агенция по вписванията ТР.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: