О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 283

гр. Добрич, 04.06.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. т. д. № 115/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по чл. 420, ал. 3 ГПК.

Частно гражданско дело № 115/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***“ ЕАД гр. София срещу Определение № 621/04.12.2017 г. по ч. гр. д. № 489/2016 г. по описа на Районен съд – Б., в частта относно спиране изпълнението по изпълнително дело № *** по описа на частен съдебен изпълнител Н.Н., рег. № 810 на НК, с район на действие Окръжен съд – Добрич.

В частната жалба са инвокирани доводи относно неправилността на атакувания съдебен акт поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Претендира са отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго от въззивната инстанция по същество, с което да се отхвърли искането на длъжниците за спиране на изпълнението.

Ответниците по частната жалба изразяват становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт.

В хода на съдопроизводствените действия, на 08.02.2018 г. е извършено преобразуване на „***“ ЕАД гр. София чрез вливане в „***“ АД гр. София по реда на Глава шестнадесета от Търговския закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 227 ГПК във вр. с чл. 262, ал. 1 ТЗ, производството по делото продължава с участието на правоприемника.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 279 във вр. с чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на Съда са следните:

„***“ ЕАД гр. София е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 с вх. рег. № 3837/12.10.2016 г., срещу „***“ ООД С. О., общ. Б., област Добрич и С.А.П. *** за следните суми 169 430.467 евро, представляваща изискуема главница за периода 21.09.2013 г. – 12.02.2014 г. по Договор за ипотечен кредит ***г., Анекс № 1/17.12.2014 г. и Договор за встъпване в дълг от 17.12.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

По повод подаденото заявление е образувано ч. гр. д. № 489/2016 г. по описа на Районен съд-Б..

Районен съд-Б., на основание чл. 411, ал. 2 ГПК, разгледал заявлението в разпоредително заседание и издал Заповед № 249/18.02.2014 г., с която е разпоредил на длъжниците да заплатят солидарно на банката горепосочената сума, както и присъдените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжниците са направили възражения срещу заповедта за изпълнение.

С молба вх. рег. № 73/10.01.2017 г. на регистратурата на РС-Б., длъжникът С.А.П. е направила искане за спиране на изпълнението, като се е мотивирал с твърдения за наличие на неравноправни клаузи по смисъла на ЗПП в процесния договор за банков кредит.

Длъжникът „***“ ООД не е направил искане за спиране на изпълнението.

С Определение № 621/04.12.2017 г. по ч. гр. д. № 489/2016 г., РС-Б. е постановил спиране на изпълнението по изпълнително дело № *** по описа на частен съдебен изпълнител Н.Н., рег. № 810 на НК, с район на действие Окръжен съд – Добрич.

Първостепенният съд се е позовал на разрешенията на Съда на ЕС-Люксембург от 14.03.2013 г. по дело С-415/11 и от 17.07.2014 г. по дело С-169/14 и е приел, че с оглед релевираните от длъжника П. твърдения за наличието на неравноправни клаузи в договора за банков кредит следва да спре изпълнението.

Съгласно разпоредбата на чл. 420 ГПК, длъжникът може да иска спиране на изпълнението в две хипотези: да представи надлежно обезпечение по реда на чл. 180-181 ЗЗД или да представи убедителни писмени доказателства за недължимост на присъдената сума.

От събрания доказателствен материал по ч. гр. д. № 489/2016 г. по описа на РС-Б. е видно, че длъжниците не са представили обезпечение по реда на чл. 180-181 ЗЗД и не са депозирали убедителни доказателства в подкрепа на твърдението за недължимост на претендираните суми.

Приведената от първостепенния съд практика на Съда на ЕС няма касателство към настоящата хипотеза. Цитираните решения на Съда на ЕС визират приложението на нормите на общностното право към потребителските договори.

Настоящият случай не е такъв. Процесният договор за банков кредит не попада под приложното поле на ЗПП. Кредитополучател е „***“ ООД. Търговското дружество няма качеството на „потребител“ по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на ЗПП. С.А.П. в качеството си на физическо лице – съдлъжник по договора за банков кредит също няма статут на потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на ЗПП. Встъпването в дълг по смисъла на чл. 101 ЗЗД от физическо лице не може да се приеме като дадено за цел извън и независимо от всяка търговска дейност или професия, ако това физическо лице има тесни професионални и функционални връзки с търговското дружество, като управление или мажоритарно участие в същото. В този смисъл е и константната практика на ВКС – р. 38-2017-I-ТО, р. 240-2018-I-ТО. Съдлъжникът П. е съдружник и управител на кредотополучателя „***“ ООД.

С оглед на преждепосочените обстоятелства, се налага изводът, че в случая не са налице условията на чл. 420 ГПК за спиране на изпълнението.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Въззивната инстанция следва да се произнесе по същество на искането за спиране на изпълнението, като съобразно горепосочените съображения отхвърли искането.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 420 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 621/04.12.2017 г. по ч. гр. д. № 489/2016 г. по описа на Районен съд – Б., в частта относно спиране изпълнението по изпълнително дело № *** по описа на частен съдебен изпълнител Н.Н., рег. № 810 на НК, с район на действие Окръжен съд – Добрич, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ искането на С.А.П. ЕГН ********** ***, за спиране изпълнението по изпълнително дело № *** по описа на частен съдебен изпълнител Н.Н., рег. № 810 на НК, с район на действие Окръжен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.