О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 346

гр.Добрич 26.06.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и шести юни

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

Е.ИВАНОВА

при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева......В.ч.т.д.№181

от 2018г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от И.М.Й. ЕГН********** ***,чрез адв. Н.В.,***,офис 13 срещу Определение №876/23.04.2018г.по гр.д.№728/2018г.на Добрички районен съд,с което ,на основание чл.105 от ГПК във вр.с чл.119 ал.3 от ГПК съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото за разглеждане от РС гр.София по направен отвод за липса на местна подсъдност.

По жалбата не е подаден отговор от противната страна.

Окръжният съд,като се запозна с мотивите на атакувания съдебен акт и доказателствата по делото,приема за установено следното:

Районният съд е сезиран с иск за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди,вследствие на ПТП от ***“АД,ЕИК *** по силата на договор за застраховка „Каско“на МПС ,обективиран в Застрахователна полица№*** от 09.09.2016г.

В исковата молба не е направено аргументирано искане за разглеждане на иска пред Добрички районен съд ,предвид разпоредбата на чл.113 от ГПК.

В подаден в срок отговор ответното дружество е направило искане за прекратяване на производството пред Добрички районен съд и изпращането му по правилата на местната подсъдност на Софийски районен съд.

Постановеното определение е правилно.

С оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес и изискването за равенство между страните,наложително е при предявяване на иска пред местно компетентния съд по местоживеенето на ищеца да бъде обосновано искането му да се приложи специалната изборна подсъдност по чл.113 от ГПК.Съдът не следи служебно за наличието на предпоставките за прилагане на цитирания законов текст,а само по искане на ищеца,което следва да е аргументирано и по което ответникът да може в срока за отговор да възрази.Или ищецът изрично следва да се позове на качеството си на потребител и да поиска съдът по местоживеенето му да разгледа спора.Не може да се приеме,че подаването на исковата молба до съда по местоживеене на ищеца съдържа в себе си имплицитно искане за приложението на нормата на чл.113 от ГПК.

В тази насока е налице задължителна съдебна практика на ВКС-Определение №518/25.11.2016г.на ВКС по ч.т.д.№1855/2016г.,Първо ТО ,Опредление №349/07.07.2016г.на ВКС по ч.т.д.№1433/2016г.Второ ТО и др.

По тези съображения Окръжният съд намира,че съдът е постановил правилно и законосъобразно определение,което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №876/23.04.2018г.по гр.д.№728/2018г.на Добрички районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.