Р Е Ш Е Н И Е

№ 166

гр. Добрич, 10.07.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На десети юли година 2018

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

гражданско дело номер 434 по описа за 2015 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата по делото А.В.Ф. ***, чрез законния си представител Д.М.М., чрез упълномощените адвокати, иска постановеното по делото решение №86/16.04.2016г. да бъде допълнено, като на ищцата се присъди и законната лихва върху присъденото й с решението обезщетение в размер на 60 000 лева от ответника „Д. З. И. О. З.“** – гр.С. за неимуществени вреди, за периода от предявяване на исковата молба до окончателното погасяване на главното парично задължение.

Искането е обективирано във въззивна жалба вх.№2843/09.05.2016г. и е заявено установения в чл.250 ал.1 от ГПК срок.

Препис от молбата да допълване /инкорпорирана в жалбата/ е връчен на ответника „Д. З. И. О. З.“**, който не е изразил изрично становище по този въпрос.

С исковата молба са предявени претенции за осъждане на ответника „Д. З. И. О. З. да заплати на ищцата А.В.Ф. обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на нейния баща В.В.Ф., настъпила на 27.04.2013г. при пътно-транспортно произшествие, дължими от ответника по застраховка „Г. О.“, законната лихва върху главните парични задължения, считано от ***г. до предявяване на исковата молба и законната лихва върху главните парични задължения, считано от предявяване на исковата молба до окончателното им погасяване.

С решение №86/16.04.2016г. съдът е осъдил ответника да заплати на ищцата сумата 60 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и сумата 8.33 лева – законна лихва върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди за периода ***г. – 16.06.2015г. /датата на предявяване на исковата молба/.

Съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди за времето след предявяване на исковата молба.

Следователно молбата за допълване решението на съда е допустима. По същество искането за присъждане на законна лихва върху главното парично задължение е основателно. В съответствие с чл.86 ал.1 от ЗЗД ответникът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху главното парично задължение от изпадането в забава до окончателното погасяване на главното задължение. В случая обезщетението е присъдено за периода на забавата, предхождащ продаването на исковата молба; следва да се присъди такова и за периода след подаване на исковата молба.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ДОПЪЛВА решение №86/16.04.2016г. по гр.д.№434/2015г. по описа на съда, като

ОСЪЖДА Д. З. И. - О. З. ** с ЕИК *****, ОТ ГР.С., ул.“Г.Б.”№*, да заплати на А.В.Ф. *** с ЕГН **********, действаща чрез законния си представител Д.М.М. с ЕГН **********,***, обезщетение за забавено изпълнение на главното парично задължение за обезщетение за неимуществени вреди от 60 000 лева в размер на законната лихва върху него, считано от 16.06.2015г. до окончателното погасяване на главницата.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: