О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3 9 7 , гр. Добрич, 04.07.2018 г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание, проведено на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. ч. гр. д. № 278 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство е образувано по реда на 279, вр. чл. 278, вр. чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, по частна жалба, рег. № 1931/ 16.05.2018 г., подадена от Н.Б.В. ***, п. к. 21, с ЕГН **********, против разпореждане № 204/ 11.04.2018 г., постановено по 496/ 2015 г. по описа на РС гр. Балчик в частта му, с която е била върната молбата и за отмяна на неприсъственото решение, постановено по делото, поради неотстраняване в срок нередовностите в нея, изразяващо се в заплащането на държавна такса по сметка на ДОС. Съобразно изложените в частната жалба оплаквания, разпореждането било незаконосъобразно, недопустимо и неправилно. Районният съд не съобразил, че държавната такса, за която дал указания, е внесена в срок и все още е налична по сметка на Окръжен съд гр. Добрич. Настоява за отмяна на разпореждането и връщане делото на първоинстанционния съд за администриране на молбата за отмяна на основание чл. 240 от ГПК.

Тъй като е насочена срещу разпореждане на връщане на молба, препис от нея не се връчва на ответната страна.

Препис от разпореждането е било връчено на молителката на 07.05.2018 г. Частната жалба попада в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, видно от датата на пощенското клеймо на плика, с който е изпратена, изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Производството по гр. д. № 496/ 2015 г. по описа на РС гр. Балчик е било образувано по искова молба, подадена от И.Х.П.от гр. Г.Т., ул. „****“ № 4,1 с ЕГН **********, против Н.Б.В., за обявяване нищожност на вписване и отмяна, на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК, на вписването на нотариална покана, изпратена от ответницата, за прекратяване на договор за аренда на земеделска земя с площ от 100. 02 дка, парцел 8 в масив 52 в землището на гр. Г.Т.. По реда на и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответницата е подала писмен отговор и е оспорила предявените претенции. Не е участвала лично в процеса. С решение № 42/ 28.04.2016 г. съдът е уважил ищцовата претенция, отменяйки горецитираното вписване и на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК. Решението е било връчено на Н.Б.В. на 26.05.2016 г. при условията на отказ.

На 05.05.2017 г., с вх. № 1643, ответницата Н.Б.В. е подала молба до Окръжен съд гр. Добрич за отмяна на постановеното решение № 42/ 28.04.2016 г. на основание чл. 240 от ГПК. Върху молбата има поставен печат с указания молителката да внесе държавна такса по сметка на ДОС в размер на 240 лв. Същата е внесена с платежно нареждане от 05.06.2017 г.

С молба, вх. № 6892/ 19.06.2017 г., изпратено непосредствено във ВКС на РБ, Н.Б.В. е претендирала отмяна на влязлото в сила решение № 42/ 28.04.2016 г. по гр. д. № 496/ 2015 г. на БРС на основание чл. 303 от ГПК. Молбата е изпратена на РС гр. Балчик за администриране. Съдията – докладчик е разпоредил внесената държавна такса по сметка на ДОС в размер на 240 лв. да бъде прехвърлена от сметката на Окръжния съд по сметката на ВКС във връзка с администрирането на подадената молба за отмяна. По отправеното искане, изх. № 1005/ 19.06.2017 г. на РС гр. Балчик, административният ръководител – Председател на ДОС, с писмо е уведомил първоинстанционния съд, че неправилно внесената държавна такса не се прехвърля, а платежното нареждане, ведно с делото се изпраща до компетентния съд. По молбата за отмяна е било образувано т. д. № 2208/ 2017 г. по описа на I т. о. на ВКС на РБ, по което е приложено като доказателство за платена държавна такса в размер на 240 лв. по сметка на ДОС, платена от молителката на 05.06.2017 г. С определение № 233/ 26.09.2017 г. молбата за отмяна е била оставена без разглеждане като просрочена.

С разпореждане № 86/ 09.02.2018 г. РС гр. Балчик указал на Н.Б.В. да внесе повторно такса в размер на 240 лв. по сметка на ДОС във връзка с разглеждане на молба, вх. № 1643/ 05.05.2017 г., за отмяна на решение № 42/ 28.04.2016 г. на основание чл. 240 от ГПК. Молителката не изпълнила указанията, а депозирала молба – искане, вх. № 1213/ 29.03.2018 г., с което настояла за отмяна на разпореждането от съда на основание чл. 253 от ГПК, тъй като държавната такса вече била внесена с платежно нареждане от 05.06.2017 г. С атакуваното разпореждане № 204/ 11.04.2018 г. първоинстанционният съд оставил молбата – искане без уважение /в която част съдебният акт не се обжалва/ и върнал молба, вх. № 1643/ 05.05.2017 г.

Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, но по същество – неправилно.

Указанието на първоинстанционния съд за внасяне на дължимата по сметка на Окръжен съд гр. Добрич държавна такса датира от 09.05.2017 г. и е изпълнено от молителката, видно от представеното банково бордеро. Ново указания за внасянето и е неоснователно.

Молба, вх. № 6892/ 19.06.2017 г., до ВКС за отмяна на влязлото в сила решение не е била подкрепена от доказателства за внесена държавна такса. Задължение на Районния съд е било да изиска молителката да внесе нова държавна такса по сметка на ВКС, а не да разпорежда прехвърлянето на държавната такса. Внасянето на държавна такса е елемент от редовността на подадена молба и невнасянето и е свързано с неблагоприятни за страната правни последици. Всъщност държавна такса по т. д. № 2208/ 2017 г. по описа на I т. о. на ВКС на РБ не е била нито внасяна, нито искана да бъде внесена от молителката. То е било разгледано без да е внесена необходимата за разглеждането му държавна такса, тъй като Районният съд не разполага с правомощие да прехвърли правилно внесена такса от сметката на един съд по сметката на друг съд. Държавната такса си остава внесена от Н.Б.В. по молба вх. № 1643/ 05.05.2017 г., следователно указанията на съда са изпълнени. Атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 279, вр. чл. 278 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане № 204/ 11.04.2018 г., постановено по 496/ 2015 г. по описа на РС гр. Балчик в частта му, с която е била върната молбата и за отмяна на неприсъственото решение, постановено по делото, поради неотстраняване в срок нередовностите в нея, изразяващо се в заплащането на държавна такса по сметка на ДОС и ВРЪЩА делото на РС гр. Балчик за администрирането и.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.