О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3 9 2

гр.Добрич 04.07.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На четвърти юли 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №285 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от Д.Б.Д. *** в качеството му на длъжник срещу опис на недвижим имот,извършен на 27.04.2018 г. по изп.д.№********** по описа на ЧСИ ****с район на действие ДОС.Изложено е в жалбата,че горният ЧСИ описал недвижим имот в гр.Добрич,ул.”****” №1-собственост на длъжника,представляващ първи етаж,преустроен в кафе-аператив,включващ бар-плот с 9 места,две зали с 30 места,два склада,подготвително и санитарни помещения,функциониращ като „Снек-бар „****””,който първи етаж е с площ от 196,15 кв.м и е част от двуетажна сграда с идентификатор ****по кадастралната карта на гр.Добрич,построена в поземлен имот с идентификатор 72624.623.477 по к.к.,ведно с 1/2 ид.ч. от изградената към търговската площ лятна тераса с търговско предназначение с площ от 130 кв.м и съответната ид.част от избено помещение с площ от 89,50 кв.м,от общите части на сградата и от поземления имот.Обжалваното изпълнително действие било нищожно,респ. недопустимо,а жалбите срещу такива действия били винаги допустими,понеже правният ред не търпял съществуването на такива актове и действия.Аргументите за нищожност,респ. недопустимост,на атакувания опис са следните два:1./описана била вещ,която нямала характеристиките на недвижима вещ по смисъла на чл.110 ал.1 от ЗС;обект на описа била несамостоятелна вещ,която нямала статут на обособен самостоятелен обект и самостоятелен идентификатор по кадастралната карта на гр.Добрич;2./бил извършен опис на обект,различен от посочения в призовката за принудително изпълнение /в призовката било отразено,че ще се извършва опис на 1/2 ид.ч. от визирания по-горе първи етаж от сграда,а бил описан целият обект/.Настоява се за прогласяване на описа от 27.04.2018 г. за нищожен,евентуално същият да бъде обезсилен като недопустим или отменен като незаконосъобразен.На основание чл.438 от ГПК жалбоподателят е поискал съдът да спре изпълнението спрямо процесния имот до окончателното приключване на производството по настоящата жалба.

Взискателят по изпълнението „Райфайзенбанк /България/” ЕАД-гр.София изразява становище за недопустимост,а по същество за неоснователност на жалбата.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Изп.д.№20157370401163 по описа на ЧСИ ****с район на действие ДОС е образувано по повод изпълнителен лист,удостоверяващ парични вземания на „*****/” ЕАД-гр.София от солидарните длъжници „*****” ООД-гр.Добрич,Д.Б.Д. *** и ****** от гр.Добрич.За събиране паричните притезания на взискателя ЧСИ Л.Тасева предприема принудително изпълнение спрямо описания по-горе недвижим имот.На 27.04.2018 г. е извършен опис на имота,по време на който длъжникът е представляван от адвокат,подписал протокола за опис.Настоящата жалба е подадена по пощата /виж клеймото върху плика на лист 15 от делото на ДОС/ на 04.05.2018 г.,т.е. в рамките на срока по чл.436 ал.1 от ГПК,изтекъл на 08.05.2018 г. предвид спиране теченето на срока през дните на официални празници 01 и 06 май.Жалбата обаче е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество,респ. производството по същата подлежи на прекратяване,поради следните съображения:

Процесуалният закон не въвежда изрично разграничение на изпълнителните действия на нищожни,допустими и незаконосъобразни,регламентирайки реда за обжалването им.Независимо от вида на твърдяния порок се прилага процесуалният ред за обжалване по чл.435 и сл. от ГПК.Като длъжник жалбоподателят Д.Б.Д. е оправомощен да атакува само ограничен кръг от действия на съдебния изпълнител,които изрично са изброени в разпоредбите на чл.435 ал.2 и 3 от ГПК,и то при някои категории действия само на изрично визирани основания.Длъжникът може да обжалва постановление за глоба или разноски по изпълнението;насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество;отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението;отказа на съдебния изпълнител да извърши повторна оценка;назначаването на трето лице за пазач;отказа на съдебния изпълнител да спре,прекрати или приключи принудителното изпълнение.На самостоятелно обжалване подлежи и окончателният акт по публичната продан-постановлението за възлагане на строго лимитирани основания за незаконосъобразност.

Атакуваното с настоящата жалба действие не попада в нито една от изброените по-горе категории обжалваеми от длъжника действия на съдебния изпълнител.Жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по същата подлежи на прекратяване.

Искането за спиране на изпълнението спрямо описания недвижим имот е неоснователно и следва да се остави без уважение.Спирането в случая има обезпечително действие и цели предотвратяването на вреди за длъжника от незаконосъобразно принудително изпълнение,докато е висящо производството по жалбата.На обезпечаване обаче подлежи само процесуално допустима и вероятно основателна жалба срещу действия на съдебен изпълнител.В случая жалбата е недопустима и искането за спиране не следва да бъде уважавано.

Страните не са претендирали разноски,поради което отговорността за такива не следва да се разпределя.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№15944/08.05.2018 г. по описа на ЧСИ ***** с район на действие ДОС,респ. вх.№4118/25.06.2018 г. по описа на ДОС,подадена от Д.Б.Д. с ЕГН ********** ***,със съдебен адрес-*** чрез адв.П.А. от ДАК,срещу опис от 27.04.2018 г. на недвижим имот по изп.д.№****** по описа на ЧСИ ****с район на действие ДОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Б.Д. с ЕГН ********** ***,със съдебен адрес-*** чрез адв.П.А. от ДАК,за спиране на изпълнението по изп.д.№**** по описа на ЧСИ ****с район на действие ДОС по отношение на недвижим имот в гр.Добрич,ул.”****” №1,представляващ първи етаж,преустроен в кафе-аператив,включващ бар-плот с 9 места,две зали с 30 места,два склада,подготвително и санитарни помещения,функциониращ като „Снек-бар „****””,който първи етаж е с площ от 196,15 кв.м и е част от двуетажна сграда с идентификатор ****по кадастралната карта на гр.Добрич,построена в поземлен имот с идентификатор ***** по к.к.,ведно с 1/2 ид.ч. от изградената към търговската площ лятна тераса с търговско предназначение с площ от 130 кв.м и съответната ид.част от избено помещение с площ от 89,50 кв.м,от общите части на сградата и от поземления имот,до окончателно приключване на производството по жалба вх.№15944/08.05.2018 г. по описа на ЧСИ ****** с район на действие ДОС,респ. вх.№4118/25.06.2018 г. по описа на ДОС,подадена от Д.Б.Д. с ЕГН ********** ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№285/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна в частта за оставяне на жалбата без разглеждане и за прекратяване на производството,а в останалата част е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.