О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 437 ,20.07.2018 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На двадесети юли две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

съдия : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова частно граж-данско дело номер 325 по описа за 2018 година, намира следното:

С молба с вх.№ 14125/16.07.2018 г. съделителят В. С. Ц. *** изразява недоволство от забавеното адми-нистриране на негова молба ( „ възражение ” ) с вх.№ 12488 от 22.06.2018 г. ( по регистратурата на ДРС ) , по повод извършено с разпореждане № 7858 от 14.06.2018 г. връщане на подадената от него молба ( с вх.№ 8079/ 22.12.2015 г. ) за отмяна на влязлото в сила въззивно решение от 9.12.2014 г. на ДОС по в.гр.д.№ 666/2014 г. по извършване на делбата .

В писмено становище на първоинстанционния съд е посочено, че подлежи на изясняване волята на молителя по обжалване на разпореждане-то за връщане на молбата по член 303 от ГПК.

„ Възражението” до ВКС е нередовно процесуално действие. Не е ясно какво е изявлението, какво е искането на страната. Правилно първо-инстанционният съд го е подложил на проверка за редовност по член 101, ал.1 от ГПК , за да определи характера му - частна жалба или друго искане и с разпореждане от 9.07.2018 г. е указал да бъде поправено . Едноседмич-ният срок за поправянето му, считан от 11.07.2018 г. , не е изтекъл към по-даване на молбата по член 255,ал.1 от ГПК . Разпореждането е постановено в рамките на две седмици след подаването на възражението. Съобщаването му е извършено след два дена. Не е налице забавяне на дължимите от съда по нередовното „ възражение ” действия .

И все пак, разпореждане № 7858 от 14.06.2018 г. за връщане на мол-бата за отмяна е обжалваем съдебен акт - член 286,ал. 2 във връзка с член 306,ал.2 от ГПК . Съдът погрешно е посочил, че не подлежи на обжалване. Грешката в съдържанието му по член 254,ал.2,т.6 от ГПК е отстранима по реда на член 253 от ГПК, защото не се отменя връщането, а се дават верни указания за обжалването, срока за обжалване и компетентния съд. С връч-ването на поправеното разпореждане ще бъде поставено началото на срока за обжалването му – член 275,ал.1 във връзка с член 279 от ГПК и изпълне-но изискването на 7,ал.2 от ГПК. Въпросът дали молителят дължи като ус-ловие за редовност на молбата за отмяна внасянето на определения размер ( от 712 лева ) държавна такса се решава от горния съд ( спрямо постанови-лия обжалваното разпореждане ДРС ) – ДОС, ако бъде сезиран надлежно . Правилата за функционална подсъдност са императивни . Страната – час-тен жалбоподател - не може да избира друг съд вместо компетентния .

С оглед установената липса на необосновано забавяне при админи-стрирането на „ възражението” , молбата за бавност следва да бъде отхвър-лена.

Воден от горните съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 14125/16.07.2018 г. съделителя В.С.Ц. , ЕГН: ********** *** за определяне на срок при бавност относно администри-ране на негова молба ( „ възражение ” ) с вх.№ 12488 от 22.06.2018 г. ( по регистратурата на ДРС ).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :