О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 445 ,25.07.2018 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На двадесет и пети юли две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Членове : ГЕОРГИ ПАВЛОВ ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело номер 338 по описа за 2018 година, намира следното :

Производството е образувано по ( частна ) жалба,с вх.№ 17486/ 18.05.2018 г. ( по регистратурата на ЧСИ ,рег.№ 737, изпратена по пошата на 16.05.2018 г. ) на длъжника Я.М.А. *** То-шево срещу разпореждане от 11.04.2018 г., с което е върната негова жалба по член 435,ал.3 от ГПК ( с вх.№ 5016/13.02.2018 г. ) срещу постановление за възлагане от 15.01.2018 г. по изпълнително дело № *** по описа на Л.Т., ЧСИ, с рег.№ 733 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС.

В жалбата се поддържа оплакване за нищожност и незаконосъобраз-ност на разпореждането , защото : всички връчвания и уведомявания са из-вършвани „ по порочен начин ” – основание за прилагане на член 22,ал.1, т.6 от ГПК спрямо ЧСИ и неговия помощник и всички разпореждания са без номер, без необходимото съдържание - указания за обжалваемостта им и срока за обжалване ; обжалваното разпореждане не му съобщено надлеж-но ( чрез връчване на препис от него ,от който да станат ясни мотивите за връщането ); липсва ( като документ, приложен в преписката за изпълни-телното дело на ЧСИ ) разпореждането от 13.02.2018 г.; последното не му връчено надлежно с оглед допуснати нарушения по член 47,ал.1 и ал.5 от ГПК . Частният жалбоподател иска обявяването нищожността на разпо-реждането от 11.04.2018 г. и предходното от 13.02.2018 г., в алтернатива - отмяната им.

Във възражение с вх.№ 24160/6.07.2018 г. взискателят „ ОБЕДИНЕ-НА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, град София оспорва ( под условие за сроч-но упражняване на правото от длъжника ) частната жалба като неоснова-телна поради наличието на основания ( нередовност ) за даване на срок на длъжника за поправянето на жалбата срещу постановлението за възлагане, надлежно съобщаване ( чрез съобщение с изх.№ 06516/15.02.2018 г.) на указанията за поправянето по реда на член 47,ал.1 от ГПК и законосъоб-разност ( при липса на отстраняване на нередовностите ) на последващите актове на ЧСИ.

Частната жалба е подадена на 16.05.2018 г. в срока по член 275,ал.1 във връзка с член 279 от ГПК, считан от 9.05.2018 г. , поправена е срочно с оглед двукратните ( в разпореждания от дата 18.05.2018 г. и 7.06.2018 г., последното връчено на 19.06.2018 г. ) указания за отстраняване на нередов-ности ( ДТ и подаването й в цялост, а не само с първата й страница ) с мол-ба с вх.№ 22719/26.06.2018 г. Насочена е срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ - разпореждане по член 436,ал.4 във връзка с член 262, ал.2, т.1 от ГПК и член 262,ал.3 от ГПК ( при обжалване на връщане се проверява правилността и на разпореждането по член 262,ал.1 от ГПК, но то не под-лежи на самостоятелен контрол ) . Следователно частната жалба е проце-суално допустима, разгледана е и неоснователна .

Разпореждането – предмет на частната жалба – от 11.04.2018 г. съ-държа ясно изразена от помощника на ЧСИ воля за връщането на жалбата на длъжника , постановена е в рамките на правомощията му на админист-риращ орган по принудителното изпълнение ,в писмена форма ( липсата на № е несъществен недостатък ). С оглед на това разпореждането не е нищо-жен акт . Процесуалният закон не урежда абсолютни основания за обжал-ване на определенията и разпорежданията ( както и на решенията ) . Поста-новяването на разпореждането от помощник на ЧСИ, дори при налично ос-нование за отвод ( както твърди длъжника по член 22,ал.1,т.6 от ГПК ), не го опорочава . В съобщението ( с изх.№ 13431/ 12.04.2018 г. ) е възпроизве-дено съдържанието на разпореждането. Липсата на приложен препис от разпореждането в съгласие с член 7,ал.2 от ГПК няма отношение към зако-носъобразността му. При обжалването му съдът не действа при условията на ограничен въззив : дължи проверка за спазването на процесуалните пра-вила , без да е ограничен от посоченото в частната жалба.

Правилно жалбата на длъжника по член 435,ал.3 от ГПК ( с вх.№ 5016/13.02.2018 г. ) срещу постановление за възлагане от 15.01.2018 г. , е преценена за нередовна ( подадена е само с първата й страница, без подпис на подателя , без приложение – документ за внесена ДТ и препис от нея за връчване ). За връчването на разпореждането от 13.02.2018 г., с указания за поправянето на жалбата, връчителят е документирал три посещения на по-сочения по делото адрес на длъжника - в град Г.Т. , ул. „ ***” № 71 ( къща с двор и порта ) на дати 20.02.2018 г., 10.03.2018 г. и 19.03.2018 г. На второто от посещенията връчителят имал достъп до имота, заварил мъж , който потвърдил, че е Я.А., но отказал да вземе книжата след като връчителят му обяснил „ кой съм, какво работя и за как-во го търся ” . ЧСИ е приел ,че има редовно връчване при условията на член 47,ал.5 от ГПК при ненамиране на длъжника в продължение на един месец и изтичане на двуседмичния срок , считан от залепянето на уведом-лението на 19.03.2018 г., на дата 3.04.2018 г. Преценката има или няма ре-довно връчване следва да се извърши въз основа на удостоверените от връ-чителя факти . А в случая удостовереното на 10.03.2018 г. поведение на ад-ресата ( длъжник ) , сочи на негов отказ по член 44,ал.1,изр.4 от ГПК да приеме съобщението. Отказът в съгласие с изр.5 на същото правило не за-сяга редовността на връчването. Следователно съобщението за разпореж-дането от 13.02.2018 г. е връчено на 10.03.2018 г., срокът за поправянето на жалбата е изтекъл на 19.03.2018 г. ( първи присъствен ден след 17.03. 2018г. ) и при бездействие на длъжника в рамките на този срок правилно жалбата е върната на основание по член 262,ал.2,т.2 във връзка с член 436, ал.4 от ГПК. Частната жалба срещу разпореждането за връщането й след-ва като неоснователна да се остави без уважение .

Воден от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба,с вх.№ 17486/ 18.05. 2018г. ( по регистратурата на ЧСИ ,рег.№ 737, изпратена по пощата на дата 16.05.2018 г. ) на длъжника Я.М.А., ЕГН: ********** *** срещу разпореждане от 11.04.2018 г. на помощника на този ЧСИ за връщане на неговата жалба по член 435,ал.3 от ГПК ( с вх. № 5016/13.02.2018 г. ) срещу постановление за възлагане от 15.01.2018 г. по изпълнително дело № *** по описа на Л.Т., ЧСИ, с рег.№ 733 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Върховния касационен съд на Република България при предпоставките по член 280, ал.1 и ал.2 от ГПК на основание член 273,ал.3,т.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.