Р Е Ш Е Н И Е

№ 54

град Добрич, 19.07.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд, наказателно отделение, в съдебно заседание при закрити врати, на деветнадесети юли, две хиляди и осемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ : ДЕНИЦА ПЕТРОВА

МИЛЕНА ХАРАЛАМБИЕВА

при участието на секретаря Билсер Мехмедова-Юсуф и прокурор Милена Любенова разгледа докладваното от съдия Монев ВНЧД №236/2018г. по описа на ДОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.24б и следващите от ЗБППМН.

С Решение №48 от 23.05.2018г., постановено по ЧНД №122/2018г. РС-гр.Каварна, на основание чл.13 ал.1 т.11 от ЗБППМН е наложил спрямо малолетния Д.М.Д., с ЕГН ********** ***, възпитателна мярка – „Настаняване в социално-педагогически интернат“.

Против посоченото Решение на РС-гр.Каварна е постъпила въззивна жалба от М.Д.П., като майка и законен представител на малолетния Д.М.Д., с ЕГН **********, чрез упълномощен от нея защитник-адв.М.Я. *** и въззивна жалба от адв.М.К. ***, като упълномощен защитник на малолетния Д.М.Д. от М.Д.П., като негова майка и законен представител. В същата се поддържат оплаквания за съществени процесуални нарушения, явна несправедливост на наложената възпитателна мярка и моли съда да отмени постановеното решение и наложи друга възпитателна мярка.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично, с майка си - М.Д.П. и с процесуалния си представител – адв.М.Я. *** и изцяло поддържат жалбата с изложените в нея мотиви.

Представителят на МКБППМН при Община-Каварна не се явява, но депозира писмено възражение против жалбата, в което изказва становище, че следва да се остави без уважение жалбата и да се потвърди решението на първоинстанционният съд, като правилно и законосъобразно.

Майката на малолетния Д.М.Д. изтъква, че най-добре ще е за него да си остане в къщи, като поема отговорността да бъде с него непрекъснато и да го контролира.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за основателност на въззивната жалба и счита, че атакуваното Решение на РС-гр.Каварна следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а вместо него да бъде постановено друго с налагане на възпитателна мярка по чл.13 ал.1 т.12 от ЗБППМН.

Малолетният Д.М.Д. лично заявява, че иска да остане при майка си и малкото си братче, като обещава, че няма да извършва такива прояви повече и твърди пред съда, че от месец май 2018г. не поддържа връзка със съучастниците си в престъпните прояви.

Добричкият окръжен съд, като взе предвид становищата на страните, мотивите на атакувания съдебен акт и съобрази доказателствата по делото намира, че решението на първоинстанционният съд следва да се отмени и вместо него да бъде постановено друго поради следните съображения:

Фактическата обстановка по делото е изяснена и не се оспорва от страните, поради което настоящата съдебна инстанция намира за излишно да я преповтаря, като безспорно установена в хода на първоинстанционното производство.Малолетният Д.М.Д. е заведен на отчет в ДПС в гр.Каварна от 2014 година за извършена противообществена проява на 17.02.2014г. - заплаха с нож спрямо три момичета, като на 06.03.2014г. е разгледано възпитателно дело в МКБППМН при Община-Каварна и са наложени възпитателни мерки по чл.13 ал.1 т.3 от ЗБППМН на Д.Д., а по чл.15 ал.1 т.2 от ЗБППМН на майка му М.Д.. Бил е наказван и за заплаха с нож спрямо друго дете - малолетно момиче, за деяние по чл.216 от НК - счупени осветителни тела в парк “Лятно кино“, за хвърляне на камъни и обиди към съседи и за кражби на чужди движими вещи. Спрямо него били приложени възпитателни мерки по чл.13 ал.1 т.7 от ЗБППМН, по чл.13 ал.1 т.10 от ЗБППМН, по чл.13 ал.1 т.7 и т.10 от ЗБППМН. По чл.13 т.10 от ЗБППМН, с Решение №3/23.02.2016г. на МКБППМН при Община-Каварна малолетния Д.Д. е задължен да извърши 40 часа труд, като труда е определен да бъде отработен в района на Спортна зона-гр.Каварна в продължение до два месеца. За периода от 2013г. до извършване на последната проява на малолетния от РУ-Каварна са изпратени четири сигнални писма до Дирекция „Социално подпомагане“ отдел “Закрила на детето“ по повод на неговото развитие.

В МКБППМН при Община-Каварна е постъпила докладна записка, изготвена от Инспектор ДПС при РУ на МВР-гр.Каварна от 09.05.2018г., относно малолетния Д.М.Д.. От нея е видно, че Д.М.Д. е регистриран в ДПС при РУ на МВР-гр.Каварна от 2014г., а от 26.09.2014г. има открито ПД/Профилактично дело/ за наблюдението му като утвърден КК/криминален контингент/ на ДПС.В докладната се съдържа информация, че той е извършител на множество противообществени прояви, не посещава училище, без родителски контрол е след 20.00ч., движи се сред лица от криминалния контингент-непълнолетни и пълнолетни и е извършител на деяния съставляващи престъпления от общ характер по чл.195 от НК - ДП №59/2018г. и №60/2018г.По описа на РУ на МВР-гр.Каварна е образувано и ДП №108/01.05.2018г. за извършено престъпление от общ характер по чл.346 ал.1 във вр. с чл.18 ал.1 от НК/опит за ПЗО на МПС/, като за извършеното деяние Д.Д. е разпитан в качеството на свидетел.

Съгласно изготвения от ДСП-гр.Каварна и приложен по делото социален доклад, eдинствения законов представител на Д.М.Д. е неговата майка М.Д.П., която е и единствения му значим близък.Малолетния е силно емоционално привързан към майка си и не се е разделял с нея.Споделя, че приема съжителя на майка си като свой близък приятел.Майката не коментира въпроси за изоставане и настаняване в институция.От изготвения социален доклад е видно още, че на 20.02.2018г. ДСП-гр.Каварна е издала Направление и Д.М.Д. и семейството му са насочени към ЦОП-Балчик за ползване на социални услуги с оглед оказване на психологическа и педагогическа подкрепа на детето за разрешаване на проблеми в поведението на детето, преодоляване на образователни дефицити и изграждане на положителна мотивация към образователния процес.С оглед превенция на противообществени прояви от страна на малолетния семейството и детето имат потребност от оказване на специализирана помощ по утвърдени програми, работа с психолог и обществен възпитател.От изготвения доклад по чл.16 ал.4 т.2 от ЗБППМН е видно, че условията и причините за извършване на противообществени прояви от страна на Д.М.Д. се коренят в лекомислието на момчето, в неговото чувство за безнаказаност, в резултат на слаб родителски контрол и липса на ясно изградени положителни ценности.Майката няма необходимия авторитет пред Д. и не може да се справя с него.Като малък са били задоволявани всички негови желания и той израства с материалистично отношение към живота.Недостатъчен родителски контрол.Твърди се, че влияние върху него оказва лицето от криминалния контингент, с което майката живее на съпружески начала – Й.В.Й..На 26.02.2014г. Д.М.Д. е прегледан от лекарска комисия с Протокол №7/26.02.2014г. на Фамилен център-гр.Варна, специализирана ЛКК Детска психиатрия и му е поставена следната диагноза: Разстройство в адаптацията с преобладаващо нарушение на поведението.От 29.01.2014г. малолетният Д. е поставен под надзора на обществен възпитател – Н.К.-психолог към МКБППМН при Община-Каварна, според който Д. посещава седмичните психологически консултации, наложени от МКБППМН, макар и не редовно.

Съгласно разпоредбата на чл.13 ал.1 от ЗБППМН, възпитателна мярка се налага спрямо малолетни и непълнолетни, извършили противообществени прояви и непълнолетни извършили престъпления, освободени от наказателна отговорност по чл. 61 от НК.В чл.49а от ДР на ЗБППМН е дадена легална дефиниция на "противообществена проява"- деяние, което е общественоопасно и противоправно или противоречи на морала и добрите нрави.Безспорно извършените от Д.М.Д. деяния следва да се дефинират като противообществена проява, поради което и същите са основание на малолетния да бъде наложена възпитателна мярка.

Според настоящата съдебна инстанция, като цяло РС-гр.Каварна е установил правилно фактическата обстановка и е направил правилен извод, че на Д.М.Д. следва да му бъдат наложени мерки по чл.13 от ЗБППМН, но е направил неправилен извод относно необходимостта от налагане на мярката по т.11 – настаняване в СПИ. Това е така, защото тази мярка е свързана с промяна на средата и излизане от семейната среда. Безспорен факт е, че Д.Д. към момента е почти навършил 14 години и че всички негови асоциални прояви са извършени в период, който е свързан с тъй наречената „трета възрастова криза“.При малолетния Д. възрастовата криза протича сериозно и е необходимо засилено внимание към него, както с показване на обич и разбирателство в семейната среда – в тесен и широк кръг, така и със заместване на липсващия авторитет в семейството – бащата или заместваща го фигура.Такова внимание и разбирателство не може да се очаква в социалната среда на социално-педагогическия интернат.Още от 2014г. той е бил подпомаган от психолог и видно от психологическата му характеристика, предвид специфичните характерови особености му е необходимо осигуряване на емоционално щадяща среда, която да гарантира спокойствие, разбиране и приемането му с неговите особености, като семейството бъде въвлечено в работата и да бъде подкрепяно в намиране на най-подходящия стил на взаимодействие с малолетния, тъй като засиленият контрол и забрани често провокират асоциални прояви.При това положение, следва изолацията в СПИ или ВИУ да се приложи като крайна мярка и според съда все още може да се даде кредит на доверие и на малолетния Д.М.Д. и на неговата майка М.Д.П., като им се помогне в психологически план да опитат сами да се справят с възрастовата криза, протичаща в непълно семейство при липсващ баща или заместваща го фигура, преди да се намесят сериозните институции като СПУ и ВУИ.Посоченото по преписките отклонение в поведението не е психично заболяване, а промяна в поведението свързана с „третата възрастова криза“.На малолетния Д. е нужна квалифицирана психологическа подкрепа, която да помогне за изграждането на емоционалната му сфера и създаването на трайни социални контакти със социално приемливи модели на подражание.Факта, че и при определяне на мерките по чл.13 ал.1, т.3, т.4, т.7 и т.10 от ЗБППМН до настоящия момент не са дали резултат, не означава единствено, че самите мерки са неефективни по отношение на непълнолетния, а и че е възможно оказаната по тях подкрепа да не е била избрана адекватно или да не е бил избран подходящия начин на консултиране.В подобна насока са и твърденията на майката М.П..При формирано в началото недоверие към психолога, то самото консултиране, дори и изпълнено в дълъг период, няма как да окаже положителен ефект.Неоснователни са изводите на КРС, за нежелание от страна на родителите-майката и Й.В.Й., и невъзможност да му осъществяват контрол.Доказателство е заявеното от майката както пред първоинстанционният съд, така пред въззивната инстанция. Явно родителите имат възможност и средства да го гледат, възпитават и осъществяват контрол, тъй като майката се грижи в момента за новороденото си дете, а мъжа с когото живее на съпружески начала работи. В решението на МКБППМН е посочено, че семейството живее при задоволителни битови условия. От доказателствата по делото може да се направи извод, че противообществените му прояви се извършват заедно и с други деца, но отделянето от семейната среда, предвид възрастта и здравословното му състояние и настаняване във възпитателно училище, на този етап не е наложително.

Няма данни спрямо него към настоящия момент да е прилагана мярката по чл.13 ал.1 т.12 от ЗБППМН, както и след образуване на производството по възпитателното дело пред МКБППМН при Община-Каварна, до момента, да е имал други противообществени прояви, което явно е стремеж към контрол от страна на родителите - майката основно, за предотвратяване на противоправно поведение от страна на малолетния.В момента, замяната на семейната среда с рестриктивна такава, във възпитателното училище, не би довела, с оглед възрастта и здравословното му състояние, до превъзпитаващ ефект.

Като взе предвид изложеното, съдът счита, че решението на РС-гр.Каварна, с което на основание чл.13 ал.1 т.11 от ЗБППМН е наложена на малолетния Д.М.Д. възпитателна мярка "Настаняване в социално-педагогически интернат" е неправилно и незаконосъобразно по отношение на избраната мярка и като такова следва да бъде отменено, а по отношение на малолетния следва да бъде наложена друга такава, която да удовлетворява нуждата на малолетния от липсващия авторитет в семейната му среда, и да му помогне за формирането на поведенчески граници и на желание за изграждането на стабилни социални връзки с лицата от семейната му среда и негови връстници, а именно възпитателна мярка по чл.13 ал.1 т.12 от ЗБППМН - " предупреждение за настаняване във възпитателно училище-интернат", с изпитателен срок от шест месеца

Следва да се отбележи, че не са допуснати от районния съд съществени процесуални нарушения в производството по реда на чл.24а от ЗБППМН. Правото на защита на малолетния Д.М.Д. в производството пред районния съд не е накърнено, тъй като е осигурено явяването на всички лица предвидени в разпоредбата на чл.24а от ЗБППМН.В това производство е участвала неговата майка, която по закон е негов представител, представител на Отдел "Закрила на детето" при Дирекция "Социално подпомагане"-гр.Каварна и редовно упълномощен процесуален представител в лицето на адв.М.К. ***.По отношение на другото твърдяно процесуално нарушение, следва да се посочи, че в случая процедурата е по чл.24а във вр. с чл.21 ал.1 т.2 от ЗБППМН, т.е. същинското производство и самото налагане на възпитателна мярка се осъществява от районния съд, а комисията прави предложение.Или, факта, че на възпитателното дело, на което се е стигнало до решение за предложение до районният съд за налагане на възпитателна мярка не е присъствал доверен представител на малолетния Д.М.Д. не е съществено процесуално нарушение, тъй като същинското производство и налагането на самата мярка е пред съда с предвиден двуистанционен контрол, а там той е представляван и защитаван от защитник-адвокат. Що се касае до твърдение за липса на мотиви в предложението, то е неоснователно, тъй като видно от решението на МКБППМН, мотивите за направеното предложение са множеството извършени противообществени прояви и предходни възпитателни дела, при което се предлага крайната възпитателна мярка.

По тези съображения, Добричкият окръжен съд приема, че в първоинстанционното производство не са нарушени правата на малолетния Д.М.Д. и респективно не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.24б ал.5 т.2 от ЗБППМН, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Решение №48 от 23.05.2018г., постановено по ЧНД №122/2018г. по описа на Районен съд-гр.Каварна, с което на основание чл.24а ал.4 т.2 във вр. с чл.13 ал.1 т.11 от ЗБППМН е наложил спрямо малолетния Д.М.Д., с ЕГН ********** ***, възпитателна мярка – „Настаняване в социално-педагогически интернат“ , като вместо нея му

НАЛАГА възпитателна мярка по чл.13 ал1 т.12 от ЗБППМН - "Предупреждаване за настаняване във възпитателно училище-интернат", с изпитателен срок от 6/шест/ месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : …………… ЧЛЕНОВЕ : 1………………

2………………