О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 372

Гр.Добрич ,11.07.2018 година

ДОБРИЧКИ окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на единадесети юли,две хиляди и осемнадесета година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕВА И.

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.ч.т. дело № 163 по описа за 2018 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.274 от ГПК във връзка с чл.419 ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С.И.М. ЕГН-********** *** против Разпореждане №1262 от 21.05.2018 г. по гр.д.№ 2099/2018 г. на Д.ки районен съд, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417,ал.3 от ГПК въз основа на документ за сумата от 4 11,64 лв. стойност на липсваща/продадена/ стока.

В жалбата се поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно и се иска отмяната му. Излагат се съображения, че молбата за издаване на заповед за изпълнение отговаря на изискванията на чл.417, т.3 ГПК. Навеждат се доводи, че в конкретния случай е налице валиден договор за наем с достоверна дата и нотариална заверка на подписите на страните, по силата на който наемателят се е задължил освен да заплаща месечния наем ,е получил магазина,зареден със стока и е поел задължението да я заплати.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт по смисъла на чл.418, ал.4 ГПК.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Производството по гр.д.№ 2099/2018 г. по описа на ДРС е образувано на 16.05.2018 г. по заявление на С.И.М. ЕГН-********** , с което се иска на основание чл.417 ГПК да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против ** М.-М.И.“*** въз основа на документ /чл. 417, т. 3 от ГПК/ – Договор за наем от 17.01.2018 г. с нотариална заверка на подписите с рег. № 506/17.01.2018 г. на нотариус с район на действие при Районен съд – гр. Д., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № *, за сумите от: 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща неплатен наем за м. април 2018 г. по същия договор, и 4 113,64 лв. /четири хиляди сто и тринадесет лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща стойността на липсваща /продадена/ стока на заявителя, ведно със законната лихва от 16.05.2018 г. до окончателното изплащане на главницата.

С обжалваното Разпореждане районният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист,в частта за осъждане стойността на липсващата/продадена/ стока.

Изложени са мотиви, че за да бъде издадена  заповед за задължението от 4 113,64 лв.,същото следва да фигурира в процесния договор като задължение за плащане от страна на длъжника,че договорът не обективира, по смисъла на цитираната норма, подлежащо на изпълнение вземане срещу ЕТ „М.– М.И.” за посочената сума и не са изпълнени особените изисквания за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира отказът на районния съд за издаване на заповед за изпълнение  за правилен и законосъобразен.

В производството по издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение заповедният съд извършва проверка чрез преглед на документа от външна страна като изследва дали претендираното от заявителя вземане е подкрепено от съдържанието на документа и дали същото подлежи на изпълнение - чл.418, ал.2 ГПК. В случая се претендира издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417, т.3 ГПК - договор с нотариална заверка на подписите, като заявителят твърди, че в този документ се съдържа задължение за заплащане на стойността на предадената му стока стока.

Действително в чл.2 от Договора се сочи, че наемодателят се задължава да изплати стоката до края на календарната 2018 г. Заявлението е подадено на 16.05.2018 г. или към този момент няма данни за настъпилата изискуемост на претендираната сума за стойността на стоката.

При това положение настоящият съдебен състав споделя крайния извод на районния съд, че не са налице изискванията на закона за издаване на заповед за изпълнение за търсената сума.

При тези съображения настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и обжалваното разпореждане на районния съд, в частта ,с която е отказано издаването на заповед, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, Д.ки окръжен съд

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1262 от 21.05.2018 г. по гр.д.№ 2099/2018 г. на Д.ки районен съд, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417,ал.3 от ГПК въз основа на документ за сумата от 4 11,64 лв. стойност на липсваща/продадена/ стока.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.