О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 397

Гр.Добрич, 24.07.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд Търговско отделение

На двадесет и четвърти юли 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

ч.т. № 193 по описа за 2018 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно търговско дело № 193/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на ДФ“***“ гр.С. срещу Разпореждане № 4506 от 02.04.2018 г. по гр. д. № 1317/2018 г. по описа на Добрички районен съд .

В жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно,като се иска отмяната му .

Не е постъпил отговор на жалбата от ответната по жалбата страна.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на разпореждането,като правото на частна жалба е упражнено редовно .

Обжалваното разпореждане е валиден първоинстанционен съдебен акт, при ясно изразена в мотивите, разбираема воля на съда , допустим / защото съдържа произнасяне по отправено искане за издаване на заповед за изпълнение и е правилен съдебен акт.

С атакуваният съдебен акт, първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението на частният жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение по извлечение от сметка срещу наследниците наГ.К.П.,длъжник на заявителя по договор за предоставяне на кредит на животновъди от 17.12.2008 г.

Първоинстанционният съд е приел, че в приложеното извлечение от сметка ,като длъжник е посочен починалия наследодател и общата сума-главница и лихви.

Съгласно установената практика на ВКС, цитирана и приложена от Добрички районен съд в обжалваното разпореждане, при издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист съдът е длъжен да провери дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, като извън него могат да се събират само доказателства относно изискуемостта на вземането /чл.418, ал.3 от ГПК/. Недопустимо е в производството по чл.417 от ГПК да се обсъждат други факти и обстоятелства извън документа, въз основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение.

Действително, в настоящия случай, както е приел и районния съд, в представеното извлечение от сметка наследниците на починалия кредитополучател не са посочени поотделно с три имена, ЕГН, адреси, не са разграничени дължимите от всеки един от тях поотделно суми, тъй като наследниците, съгл. чл.60 от ЗН отговарят разделно, съобразно наследствения си дял /не и солидарно, както счита заявителя/. Освен това за да възникне отговорността на наследниците за задълженията на наследството, то те трябва да са приели наследството, а по делото данни за това няма. Безспорно този въпрос обаче не следва да се обсъжда в производството по чл.417 от ГПК, като стоящ извън документа по чл.417, т.2 от ГПК. Поради това настоящия състав намира, че изводите на районния съд са правилни и законосъобразни. Правилен е извода, че заявителят разполага с възможността за претендиране на вземанията си по чл.410 от ГПК или по общия исков ред.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалвания съдебен акт не страда от посочените в жалбата пороци и следва да се потвърди като правилен и законосъобразен, а частната жалба се явява неоснователна.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК,Добрички окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 4506 от 02.04.2018 г. по гр. д. № 1317/2018 г. по описа на Добрички районен съд .

Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на обжалване пред касационна инстанция.

Председател: Членове1.

2.