О   П   Р    Е    Д   Е   Л   Е   Н    И    Е

 

№ 396

Гр.Добрич, 24.07.2018 година

 

                      В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд                             Търговско    отделение

На двадесет и четвърти юли                                                2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                         ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                              ЕЛИЦА СТОЯНОВА                         

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

ч.т. № 206 по описа за 2018 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

          Производството е по  чл. 274 и сл. ГПК.

         Въззивно частно търговско  дело № 206/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***” ЕООД с. В., общ. Г.Т., област Добрич срещу  Определение  №140 от 03.05.2018 г. по гр. д. № 261/2017 г. по описа на Генерал Тошевския районен съд .

          В жалбата се поддържа, че обжалваното определение едновременно е   нищожно,недопустимо,необосновано,неправилно и незаконосъобразно.

         В постъпилия отговор от ответната на жалбата страна А. С. К.  частната жалба се оспорва като неоснователна поради постановяването на определението по разноските при точно приложение на член 78,ал.1 и ал.2 от ГПК . 

         Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на определението в частта, с която съдът се е произнесъл по исканията за разноски по реда на член 81 от ГПК.

         Правото на частна жалба е упражнено редовно .

         Обжалваното определение по разноските е валиден първоинстанционен съдебен акт,  при ясно изразена в мотивите, разбираема воля на съда , допустим / защото съдържа произнасяне по отправено искане за присъждане на разноски / и правилен съдебен акт.

          С атакуваният съдебен акт, на осн. чл. 232 ГПК, първоинстанционният съд осъдил частният жалбоподател-ответник по делото,да заплати на ищеца разноските по делото.

         Първоинстанционният съд е приел, че ответникът е предизвикал правния спор  и е погасил исковата претенция след образуване на съдебното производство, като по този начин е дал повод за завеждане на делото, поради което следва да бъде осъден да заплати сторените от ищците разноски.

Доказателствата по делото установяват, че в хода на съдопроизводствените действия, след депозиране на исковата молба, ответникът е погасил чрез плащане задълженията си към ищците, произтичащи от договор за аренда на земеделска земя, като така установеният факт обосновава извода, че с поведението си ответникът е станал причина за завеждането на делото, поради което следва да понесе отговорността за плащане на сторените от насрещната страна разноски по делото, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.Трайната съдебна практика/ определение № 277 от дата 14.05.2014 г. по ч.гр.д.№ 2432/ 2014 г. на І г.о. на ВКС; определение № 518 от 15.06.2012 г. по ч.т.д.№ 156/ 2011 г. на ІІ т.о. на ВКС; ; определение № 1176 от 28.12.2012 г. по ч.т.д.№ 560/ 2012 г. на ІІ т.о. на ВКС/ приема,в случай ,че ответникът е дал повод за предявяването на иска и този повод отпадне в хода на исковия процес, ищецът има право на разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска или отказ от иска.

         Атакуваният съдебен акт се явява правилен и законосъобразен и следва да се остави в сила.

         Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

        ПОТВЪРЖДАВА    Определение  №140 от 03.05.2018 г. по гр. д. № 261/2017 г. по описа на Генерал Тошевския районен съд .

Определението е окончателно.

   

   Председател:                              Членове1.  

 

 

 

                                                                      2.