№
396
Гр.Добрич, 24.07.2018 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд Търговско отделение
На двадесет и
четвърти юли
2018
год.
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Адриана Панайотова
ч.т. № 206 по описа за 2018 година
и за да се произнесе,взе предвид
следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Въззивно
частно търговско дело № 206/2018 г. по
описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***” ЕООД с. В.,
общ. Г.Т., област Добрич срещу
Определение №140 от 03.05.2018 г.
по гр. д. № 261/2017 г. по описа на Генерал Тошевския районен съд .
В жалбата се поддържа, че обжалваното определение едновременно е нищожно,недопустимо,необосновано,неправилно и незаконосъобразно.
В постъпилия отговор от
ответната на жалбата страна А. С. К. частната жалба се оспорва като
неоснователна поради постановяването на определението по разноските при точно
приложение на член 78,ал.1 и ал.2 от ГПК .
Частната жалба е подадена от
процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на определението
в частта, с която съдът се е произнесъл по исканията за разноски по реда на
член 81 от ГПК.
Правото на частна жалба е упражнено редовно .
Обжалваното определение по разноските е
валиден първоинстанционен съдебен акт, при ясно
изразена в мотивите, разбираема воля на съда , допустим / защото съдържа произнасяне по
отправено искане за присъждане на разноски / и правилен съдебен акт.
С
атакуваният съдебен акт, на осн. чл. 232 ГПК, първоинстанционният съд осъдил
частният жалбоподател-ответник по делото,да заплати на ищеца разноските по
делото.
Първоинстанционният съд е приел, че ответникът е предизвикал правния
спор и е погасил исковата претенция след
образуване на съдебното производство, като по този начин е дал повод за
завеждане на делото, поради което следва да бъде осъден да заплати сторените от
ищците разноски.
Доказателствата по
делото установяват, че в хода на съдопроизводствените действия, след депозиране
на исковата молба, ответникът е погасил чрез плащане задълженията си към
ищците, произтичащи от договор за аренда на земеделска земя, като така
установеният факт обосновава извода, че с поведението си ответникът е станал
причина за завеждането на делото, поради което следва да понесе отговорността
за плащане на сторените от насрещната страна разноски по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.Трайната съдебна практика/ определение № 277 от дата 14.05.2014 г. по
ч.гр.д.№ 2432/ 2014 г. на І г.о. на ВКС; определение № 518 от 15.06.2012 г. по
ч.т.д.№ 156/ 2011 г. на ІІ т.о. на ВКС; ; определение № 1176 от 28.12.2012 г.
по ч.т.д.№ 560/ 2012 г. на ІІ т.о. на ВКС/ приема,в случай ,че ответникът е дал повод за предявяването
на иска и този повод отпадне в хода на исковия процес, ищецът има право на
разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска или отказ от
иска.
Атакуваният съдебен акт се явява правилен и законосъобразен и следва да
се остави в сила.
Като се
води от гореизложеното,Добрички окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №140 от 03.05.2018 г. по гр. д. № 261/2017 г.
по описа на Генерал Тошевския районен съд .
Определението е окончателно.
Председател: Членове1.
2.