О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 486 , гр. Добрич, 17.08.2018 г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание, проведено на седемнадесети август две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. гр. д. № 363 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производството е образувано по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК, по жалба, вх. 527/ 21.05.2018 г., подадена от процесуалния представител на „***“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. В.общ. Г.Т., ул. „**“ № 2, с ЕИК **, длъжник по изп. д. № 15/ 2017 г., по описа на СИС при ГТРС, против разпореждане от 20.04.2018 г., с което е оставена без уважение молбата му за продължаване на срока по чл. 63 от ГПК поради липса на посочени уважителни причини за продължаването му.

С определение № 465/ 01.08.2018 г. съдът и на основание чл. 262 ал. 1, вр. чл. 260 ал. 1 от ГПК е указал на жалбоподателя да уточни акта на съдебния изпълнител, който обжалва, като го е предупредил за последиците от процесуалното му бездействие – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Препис от определението е било връчено на процесуалния представител на жалбоподателя на 02.08.2018 г.

С молба, рег. № 5222/ 15.08.2018 г. страната е уточнила, че обжалва разпореждане от 20.04.2018 г. по изп. д. № 107/ 2017 г. по описа на СИС при ГТРС.

С молба, рег. № 5242/ 16.08.2018 г., страната е поправила първата молба и е заявила, че обжалва разпореждане от 02.05.2018 г. по изп. д. № 15/ 2018 г. по описа на СИС при ГТРС.

Направените уточнения са извън срока, указан от съда за отстраняване нередовностите в жалбата. Седмичният срок, в който страната е следвало да прояви процесуална активност, броим от 02.08.2018 г., е изтекъл на 09.08.2018 г. Дори първата молба, с вх. № 5222, е подадена седмица по – късно. Срокът за отстраняване на нередовности не е инструктивен, а преклузивен и с изтичането му страната губи възможност да извърши валидно процесуално действие. В настоящия случай жалбоподателят е бил предупреден за процесуалните последици от бездействието си. Това налага оставяне на частната жалба без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното и на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. 527/ 21.05.2018 г., подадена от процесуалния представител на „***“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. В.общ. Г.Т., ул. „**“ № 2, с ЕИК **, длъжник по изп. д. № 15/ 2017 г., по описа на СИС при ГТРС, против разпореждане от 20.04.2018 г., с което е оставена без уважение молбата му за продължаване на срока по чл. 63 от ГПК поради липса на посочени уважителни причини за продължаването му и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 363/ 2018 г. по описа на ДОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Апелативен съд гр. Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.