О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№242

гр. Добрич,16.08.2018г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети август две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА

Разгледа ч.н.д. № 254 по описа на Добричкия окръжен съд за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.244 ал.5 от НПК.

Производството е образувано по жалба от Х.С.Х., с ЕГН - **********, от гр.Ш., против Постановление от 29.06.2018г. на зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич, с което е спряно наказателното производство по ДП № 61/2018г. по описа на Сектор “ПИП“ при ОД на МВР гр.Добрич.

Жалбата е подадена в законоустановения за това срок и е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Добричкият окръжен съд, след като направи цялостна проверка на приложените към делото материали, както и на изложеното в жалбата която е бланкетна и съвсем лаконична, установи следното :

Досъдебното производство е образувано въз основа на жалба от Х.С.Х. за това, че на 20.07.2016г. неизвестно лице е изтеглило от банкомат различни суми от дебитната карта на Хр.Х. в размер общо на 1 140лв. Първоначално ДП е образувано под № 121/2016г., включвайки в своя предмет освен използването на чужд платежен инструмент – дебитна карта, също и злоупотреба с финансови средства от фондове на ЕС – Европейски социален фонд – Оперативна програма за „Развитие на човешки ресурси“. Впоследствие ДП 121/2016г. е разделено на две, от които досъдебно производство № 61/2018г. касае настоящия случай.

Видно от материалите по делото, срокът на разследване е бил удължаван многократно. Установени са и са разпитани всички възможни свидетели – Ц. К. А. – служител във фирмата, в която Х.Х. се е водила на работа към процесния момент, Р. Р. Р. – работодател на Х.Х. към процесния момент, С. К. Д. - банков служител, С. Д. Д. – колежка на Х. Х., Д. Н. Н. – колега на Хр. Х., И.Н. Г. – колега на Хр. Х., също и свидетелите – Г. Т. Ж., В. Ив. С.а, М. А. Г., С. С. Х., Д. Й. Д.. В хода на разследването са извършени очни ставки между св.С. К. Д. и пострадалата Х.Х., както и между св. Ц. К. А. и Хр. Х.. Приложени са копия от банкови документи – извлечения от транзакции, извършени с дебитната карта на пострадалата. Назначени са и са извършени съдебни експертизи – графическа, почеркова и счетоводна. От банката са изискани видео записите от процесната дата, но същите не са предоставени поради техническа невъзможност.

Въпреки предприетите в хода на досъдебното производство процесуални следствени действия извършителят на процесното деяние не е разкрит. Съгласно разпоредбата на чл.244 ал.1 т.2 от НПК, при това положение прокурорът следва да постанови спиране на наказателното производство. В тази насока съдът изцяло споделя становището на прокурора, че към този процесуален момент са извършени всички необходими и възможни действия по разследването, с цел установяване автора на престъплението и същевременно възможностите за предприемане на други такива, са изчерпани.

Настоящият съдебен състав на ДОС счита този извод на прокурора за правилен и обоснован, тъй като независимо от проведеното с необходимата пълнота, всестранност и обективност разследване по делото, при което са били изяснени и проверени възможните версии относно евентуалния извършител на престъплението, то събраните до настоящия процесуален момент доказателства, действително не позволяват да се направи извод за авторството на престъплението.

В конкретния случай, от една страна липсват доказателства, относими към съпричастност на определено лице към извършеното деяние и съответно предпоставящи предявяване на обвинение за извършено престъпление по чл.249 ал.1 от НК. Неоснователно е и становището на жалбоподателя, че в хода на разследването не са изследвани всеобхватно всички релевантни по делото въпроси и в частност тези факти и обстоятелства, посочени от него в депозираната пред настоящия съд жалба. В тази връзка следва да се отбележи, че така изложените твърдения, предполагат провеждането на оперативни мероприятия, получените данни от които при преценка за относимост към предмета на разследване да бъдат приобщени с извършването на съответните процесуално-следствени действия - дейност, която по никакъв начин не се препятства от спирането на разследването по настоящото дело. Това е така, тъй като спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с която само временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия. Целта е от една страна процесуална икономия, а от друга - да бъдат насочени усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки, докато делото е спряно, като при отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява по съответния законов ред и процедурата продължава до пълното изясняване обстоятелствата по делото.

Следва да се отбележи също така, че съгласно разпоредбата на чл.245 ал.1 от НПК, в случаите на спиране на наказателно производство поради неразкриване на извършителя на престъплението, какъвто е и настоящия случай, прокурорът изпраща делото на разследващия орган за продължаване на издирването. Едва след разкриване на извършителя на престъплението от органите на полицията, това обстоятелство ще е основание задължаващо прокурора да възобнови спряното наказателно производство. Не на последно място е и обстоятелството, че на този етап от наказателното производство е извън компетентността на съда да извършва контрол върху квалификацията и състава на престъплението, за което е образувано досъдебното производство.

При гореизложените съображения, не може да се направи обоснован правен извод за съпричастност на определено лице към извършеното престъпно деяние. Предвид на това съдът намира, че правилно и при наличието на законовите основания за това, визирани в чл.244 ал.1 т.2 от НПК, прокурорът е постановил своя акт, като е спрял наказателното производство, поради което този акт следва да бъде потвърден изцяло.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.244 ал.5 от НПК:

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 29.06.2018г. на зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич за спиране на ДП № 61/2018г. по описа на Сектор “ПИП“ при ОД на МВР гр.Добрич.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: