О   П   Р    Е    Д   Е   Л   Е   Н    И    Е

№ 413

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд                             Търговско отделение

На осми август                                                                  2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                                     ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.ч.т.дело № 227 по описа за 2018 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 274,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.5 от ГПК.

              Постъпила е частна жалба от Община Балчик  против Определение №329 от 25.06.2018 г. ,постановено от Каварненски районен съд по ч.гр.д. №82/2018 г.,с което е обезсилена издадената заповед и изпълнителен лист. Съобразно изложените в частната жалба оплаквания,обжалваното определение било незаконосъобразно,тъй като  съдът не предупредил молителя за последствията от неговото бездействие,а така също молителят не могъл да депозира доказателствата за завеждане на делото,тъй като в 17 часа деловодството на съда не работело.

         По реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК ответната по частната жалба страна ***, представлявана от Кмета Нина Ставрева,  е депозирала писмен отговор, в който се е противопоставила на възведените в частната жалба оплаквания и настоява за потвърждаване на определението.

         Препис от съдебния акт е бил връчена на ***на 04.07.2018 г. Частната жалба е подадена на 11.07.2018 г., изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

         Относно основателността и Окръжният съд намира следното:

         Първоинстанционното производство е образувано по подадено от ***заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК против ***. По силата на Заповед № 53/ 02.03.2018 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК *** е била осъдена да заплати на ***сумата от 344 654. 07 лв., представляваща главница по Споразумение № 269/ 24.03.3016 г. между ***, *** и ***, сключено на основание Договор № 918/ 02.10.2015 г., подписан между ***и „Претоварна станция“ ООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 01.03.2018 г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 6 893. 08 лв. платена държавна такса. По издадения въз основа на заповедта за незабавно изпълнение изпълнителен лист е било образувано изпълнително производство № *** по описа на ДСИ при СИС при РС гр. Каварна.

         На 27.04.2018 г. длъжникът подал  възражение против заповедта за изпълнение, както и молба за спиране на допуснато незабавно изпълнение, в което изразил готовност да внесе гаранция по реда на чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД в определен от съда размер. Приложени са и писмени документи, които обаче, разгледани в своята съвкупност, не са в състояние безусловно да разколебаят съда в дължимостта на сумата по заповедта за незабавно изпълнение.

         С обжалваното определение първоинстанционният съд спрял принудителното изпълнение, като указал молителят да внесе сумата от 34 465. 71 лв., който размер представлява около 10 % от задължението по заповедта за незабавно изпълнение.

         По подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение заповедният съд указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си и поради неизпълнение на това указание, с определение № 329/ 25.06.2018 г. обезсилил заповедта за незабавно изпълнение.

          По делото не са приложени доказателства за завеждане на иск в указания срок.

         На 21.06.2018 г. Община Каварна е подала молба до съда,с искане да обезсили издадената заповед и изпълнителен лист,тъй като не са представени доказателства за предявяване на иск по чл.422 от ГПК.

          При така изложените доказателства,изложените в частната жалба оплаквания следва да се преценят като неоснователни.Въпреки това обаче,обжалваното определение следва да бъде отменено.

          Към частната жалба е приложена искова молба ,без входящ номер в регистратурата на ДОС.Служебната справка установи,че на 15.06.2018 г. е изпратена по куриер за ДОС искова молба от Община Балчик,входирана с вх. №3975/19.06.2018 г.,по която е образувано гр.дело №275/2018 г.

          Макар и същата да е оставена без движение към момента,в указания срок частният жалбоподател е завел иска по чл.422 от ГПК,поради което обжалваното определение  следва да бъде отменено при отчитане на представените пред въззивния съд доказателства.

         Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

 

                      О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОТМЕНЯ Определение №329 от 25.06.2018 г. ,постановено от Каварненски районен съд по ч.гр.д. №82/2018 г.,с което е обезсилена издадената заповед и изпълнителен лист.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.         

 

 

 

                                                                           2.