О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№        571                       01.10.2018 год.                                 гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                        гражданско отделение

На първи октомври                                                                             2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ДИАНА ДЯКОВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ:          ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                                                                           ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 410/2018 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано по реда на  чл.274 ал.1 т.2 от ГПК ,във връзка с чл.121 от ГПК въз основа на  подадената от П.П.Н.,ЕГН **********,***, лично и като майка и законен представител на детето С.Д.,ЕГН **********,със същия адрес жалба рег.№ 14516/23.07.2018 год. срещу определение № 1626/16.07.2018 год. по гр.д.№ 1553/2018 год. на Добричкия районен съд,с което е прекратено производството по заявените от нея срещу С. Д.Д.,ЕГН ***********, с постоянен адрес *** искове за  заплащане на месечна издръжка в полза на детето С. от 250 лв. заедно със законната лихва  от 01.04.2017год. ; определяне  на лични контакти между бащата и детето , като те се осъществяват само в присъствието на майката;ограничаване на  родителските права, като  само от майката се осъществяват следните родителски правомощия -пътуване на детето в чужбина, до навършване на пълнолетие без съгласието на бащата;издаване на всички лични и други документи само със съгласието на майката; разпореждане с имуществото на детето само със съгласието на майката и  делото е  изпратено по компетентност на Районен съд София.

При данни,че постановеното неизгодно за частния жалбоподател определение му е съобщено на дата 23.07.2018 год.,частна жалба рег.№ 14516/23.07.2018 год. е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима,а разгледана по същество е и основателна.

От събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С искова молба рег.№ 7605/16.04.2018 год. , П.П.Н.,ЕГН **********,***, лично и като майка и законен представител на детето С.Д.,ЕГН **********,със същия адрес  е заявила  срещу С.Д.Д.,ЕГН ***********, с постоянен адрес *** претенции с правно основание  по чл.143 от СК;чл.127 ал.2 от СК;чл.127а ал.2 от СК и чл.131 ал.1 от СК.Исковата молба съдържа известни неясноти относно вида и броя на заявените искове,които обаче не са от значение за разрешаване въпросите на подсъдността.

         Препис от исковата молба за отговор е бил връчен на ответника на дата 04.06.2018 год. на адреса  му,посочен в исковата молба.Видно от извършената справка в НБД“Население“  по реда за предоставяне данни по Наредба № 14/18.11.2009 год. ,адреса по исковата молба е постоянния такъв на ответника,считано от 24.04.2001 год., а регистрирания му настоящ адрес,считано от 07.03.2008 год. е в гр.София.В отговора  по чл. 131 от ГПК е посочен и адреса на ответника в Република Франция,където същият живее понастоящем.Поискано е делото да бъде разгледано от съда по адресната регистрация на ответника.

         Чрез правилата  на местната подсъдност,законът посочва,пред кой между различните районни или окръжни съдилища  следва да бъде предявен иска.Делото е местно подсъдно на този съд,с района на който то се намира в посочена от закона връзка.От различните връзки ГПК определя една от тях като общ критерий за местна подсъдност,който се прилага за всички граждански дела,за които не е предвидена друга териториална връзка.Този общ критерий е посочен в чл.105 от ГПК,предвиждащ,че искът се предявява пред съда,в района на който е постоянният адрес на ответника.Когато исковете са насочени срещу лице с неизвестен адрес или срещу лице,което не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес,местнокомпетентен е съдът по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител,а ако няма такъв-по постоянния адрес на ищеца-чл.107 ал.1 и 2 от ГПК.

Така посочените правила относно  общата местна подсъдност  могат да бъдат дерогирани по правилата на изборната местна подсъдност.Изборната местна подсъдност представлява предоставена от закона на ищеца възможност само  и единствено по негов избор да предяви иска си и пред друг съд,който  не е местнокомпетния да разгледа спора по правилата на общата местна подсъдност,когато са налице посочените критерии,свързани с особения предмет на делото. Съгласно чл.112 от ГПК,исковете за издръжка по чл.143 от СК ,освен по постоянния адрес на ответника,могат да се предявят и по постоянния адрес на ищеца. Очевидно е, че се касае за специална процесуална привилегия по делата за издръжка, които от една страна винаги са подсъдни на районен съд, независимо от цената им, а от друга могат да бъдат и завеждани по постоянния адрес на ищеца. Тази привилегия е предвидена с оглед социалното значение на иска.

 

         От посочените правила касателно общата и изборната подсъдност  и съобразно критерия-постоянен адрес на страна по делото са въведени изключения  с особени  правила ,предвидени в специален закон,уреждащ определени обществени отношения,вкл. процесуалния ред за защитата им ,а именно СК. Споровете относно родителските права ,относно разногласие между родители и дете,относно съвместното живеене на родителите и децата им,относно разногласие между родители за пътуване на дете в чужбина,отношенията на детето с близки, ограничаване на родителските права и лишаване от родителски права,както и издръжката на детето и мерките относно личните отношения  между родителя и детето се разрешават от районния съд по настоящия адрес на детето - чл. 123 ал. 2, чл. 124  ал. 3, чл.126 ал.2,чл. 127 ал.2, чл. 127а ал.2,чл.128 ал.1 и чл. 133 ал.1 от СК.

 

 

 

         

 

 

 

 

 

 

 

В случаите,когато законът разпорежда ,определени искове да бъдат заявени по настоящия адрес на дете ,за такъв се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете, изхождайки от характера на съдебното производство по споровете  във връзка с  дете , в което основната цел е закрилата на интересите  на детето. Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл. 105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, е обусловено именно от тази цел- спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда - да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си ,поради което се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по разглеждането на спора.

Исковете са заявени пред Добричкия районен съд,в района на който са както постоянния адрес на ищцата,така и настоящия адрес/фактическото местопребиваване / на малолетното  дете на страните по делото .С оглед естеството на предявените искове,приложими са правилата на изборната подсъдност,предоставена като привилегия на ищеца по иска за издръжка,респективно  правилата на специалната такава ,въведена в СК  за охрана интересите на деца по искове,породени от разногласия между родителите им  ,т.е.  именно ДРС е компетентния да  разгледа  всички искове съд.

Обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По изложените съображения,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ  определение № 1626/16.07.2018 год. по гр.д.№ 1553/2018 год. на Добричкия районен съд и ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                 2.