Р Е Ш Е Н И Е № 151

Гр.Добрич,02.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на втори октомври,две хиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова ,

т.дело № 291 по описа за 2018 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Образувано е по подадена жалба ,вх. № 20180919111017 срещу Отказ ***/09.08.2018 г. на Агенцията по вписванията,с който е отказано вписване на промени по заявление вх.№ *** по партидата на »***»ООД ЕИК-*** к.к.***.

 В жалбата се твърди, че отказът е  незаконосъобразен.  Излагат се съображения, че длъжностното лице неправилно е постановило отказа си,като е изложило незаконосъобразни конкретни съображения за отказа.

             Добрички окръжен съд,като взе предвид постьпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, от легитимирано лице – адвокат с изрично пълномощно от заявител, и се преценява като процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Регистърното производство е било образувано въз основа на заявление образец А5 с вх. №*** от името на »***»ООД , с което е поискано вписване на промени по партидата на дружеството ,относно заличаване на съдружника „Медицински център“***“ЕАД,поради прекратяване участието му на основание чл.125,ал.2 от ТЗ.

Длъжностното лице по вписванията е приело,че не били налице изискванията на закона за вписване на исканите промени.Следвало да е проведено общо събрание на дружеството,което да се произнесе по начина на процедиране с дяловете на напускащия съдружник.

Обжалваният отказ е постановен незаконосъобразно и в противоречие с разпоредбите на ЗТР и на ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 т. 4 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените от заявителя документи. В конкретния случай пред Агенцията по вписванията е заявено за вписване само едно обстоятелство - заличаване на един от съдружниците на основание чл. 125 ал. 2 от ТЗ.

Според разпоредбата на чл. 125 ал. 2 от ТЗ, съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.

В случая с подаденото заявление са представени доказателства за подаване на такова предизвестие, достигането му до законния представител на дружеството и, следователно, изтичане на визирания в закона и дружествения договор тримесечен срок на предизвестие.

Доводите на длъжностното лице, за да постанови отказа, са свързани с последиците след прекратяване на членственото правоотношение на „Медицински център“***“ЕАД и с други обстоятелства, подлежащи на вписване.

Съгласно трайно възприета съдебна практика, включително и такава на ВКС, упражняването на потестативното право по чл.125, ал. 2 от ТЗ от съдружник в дружество в ООД, чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане на дружеството, има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието. Застъпено е още и становището, че законът не поставя като условие за настъпване на правните последици на прекратяването наличието на решение на общото събрание на съдружниците и изключва възможността прекратяването да бъде поставено в зависимост от настъпването на други юридически факти, в т. ч. уреждане на имуществените отношения по чл. 127 вр. чл. 125, ал. 3 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството, както и от съдбата на дружествените дялове /Р.№ 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/09 г. на II т. о., Р. № 515/20.03.2002 г. по гр. д. № 1312/2001 г. на ВКС, V г. о., Р. № 1091/01.07.2003 г. по т. д. № 1857/2002 г., Р. № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г. на ВКС, ТК/.

Гореизложеното налага извода,че обжалваният отказ следва да бъде отменен , като бъдат дадени задължителни указания на АВ да се извърши исканото вписване на промени в обстоятелствата по партидата на »***»ООД .

Препис от решението на съда, заедно с документите във връзка с исканото вписване следва да се изпрати на АВ.

Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ ***/09.08.2018 г. на Агенцията по вписванията,с който е отказано вписване на промени по заявление вх.№ *** по партидата на »***»ООД ЕИК-*** к.к.***.

ЗАДЪЛЖАВА длъжностното лице към Търговския регистър на Агенцията по вписванията да извърши вписване по заявление вх.№ *** по партидата на »***»ООД ЕИК-*** к.к.***.

Решението е окончателно.

Копие от решението да се изпрати на Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието.

Окръжен съдия: