Р Е Ш Е Н И Е

№ 165

Гр.ДОБРИЧ 18.10.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ОСЕМНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ 2018г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното т.д.№ 327/2018г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по подадена от адв.Д.Н.,ДАК,в качеството й на пълномощник на Л.Б.И.– управител на ЕООД „ ****“/ в процес на учредяване/,със седалище гр.Добрич,жалба срещу отказ № 20180921123753/01.10.2018г. на длъжностното лице по регистрацията към ****.Като твърди,че отказът е незаконосъобразен,поставен в нарушение на законовите правила,жалбоподателят моли за отмяната му.

Съдът,като съобрази доводите в жалбата и доказателствата,представени в регистърното производство,намира жалбата за основателна.

На 21.09.2018г. е подадено по електронен път заявление А4,вх.рег. №20180921123753/21.09.2018г.,за първоначална регистрация на ЕООД „****“.

За да постанови обжалвания отказ на основание чл.21,т.6 от ЗТРРЮЛНЦ,длъжностното лице по регистрацията при **** е приело,че представената към заявлението декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ не е подписана от Л.Б.И..Неподписаната декларация се явява пречка за първоначалната регистрация на ЕООД „ ****“,тъй като липсва валидно изразена воля на декларатора за приемане и удостоверяване на съдържанието на декларацията.

Така постановеният отказ е незаконосъобразен.

Ако ДЛР е счело,че към заявлението не са приложени всички изискуеми по закон документи за вписване на заявените обстоятелства,то е налице хипотезата на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на нередовност на заявлението,в която длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовностите,като е допустимо да постави отказ само в случай,че до изтичането на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ тези указания не са изпълнени.В случая липсват данни,удостоверяващи,че е спазена процедурата по чл.22,ал.5,във вр. с чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,поради което обжалваният отказ се явява незаконосъобразен.Само при кумулативното наличие на своевременно дадени указания и неизпълнението им в срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е налице основание съгласно чл.22,ал.5 за постановяване на отказ.

С оглед изложеното,жалбата се явява основателна.Обжалваният отказ следва да бъде отменен,като на **** се укаже да се произнесе по подаденото заявление след спазване на процедурата по чл. чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20180921123753/01.10.2018г.на длъжностното лице по регистрацията при ****,постановен по заявление,вх.№ 20180921123753/21.09.2018г.,като УКАЗВА на Агенцията да се произнесе по подаденото заявление след спазване на процедурата по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: