О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 543

гр. Добрич, 22.10.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и втори две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. т. д. № 265/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно търговско дело № 265/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба на Ф.М.А. *** срещу Определение № 154/21.06.2018 г. на Районен съд – Тервел по гр. д. № 550/2017 г.

С атакувания съдебен акт, първостепенният съд е отхвърлил молбата на Ф.М.А. за изменение на Решение № 56/30.04.2018 г. по гр. д. № 550/2018 г. в частта относно разноските в заповедното производство по ч. гр. д. № 250/2017 г. по описа на РС – Тервел.

Недоволен от така постановения съдебен акт, страната го обжалва с доводи относно нарушение на материалния закон и на съдопроизводствните правила.

Насрещната страна не изразява становище по частната жалба.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на чл. 279 във вр. с чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на Съда са следните:

В разглеждания случай е безспорно установено, че ищецът в качеството си на кредитор неоправдано не е приел предложеното му от длъжника изпълнение и не е дал необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си, а е предприел процесуални действия срещу длъжника по реда на чл. 417 ГПК. Сторените от кредитора разноски в заповедното производство в тази хипотеза са в негова тежест, поради което такива не следва да му се присъждат.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд, постановен в заповедното производство, се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 154/21.06.2018 г. на Районен съд – Тервел по гр. д. № 550/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.