Р Е Ш Е Н И Е № 254

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 26.11.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесет и втори ноември

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Е.И.

Г.ПАВЛОВ

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......................................................................В.гр..д.№378

от 2018 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.463ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от Р.М.П. ЕГН ********** ***,чрез адв.С.О. ,с адрес за връчване на призовки и съобщения-гр.С.,в качеството му на присъединен взискател, против Постановление за разпределение от 28.06.2018г. по изп.д.№20187390400130 на ЧСИ С.С.,рег.№739 при КЧСИ,с район на действие ДОС.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.

По жалбата е постъпил отговор от първоначалния взискател И.А. Н. ЕГН **********,чрез пълномощника си адв.Г.Т. ,ДАК,съдебен адрес-***,офис 4,с която се оспорва основателността на подадената жалба.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по изп.д.№20187390400130 на ЧСИ С.С.,рег.№739 при КЧСИ,с район на действие ДОС,заключението на вещото лице по делото и становището на съдия изпълнителя,прие за установено следното:

Изп.д.№20187390400130 на ЧСИ С.С. е образувано по искане на взискателя И.А.Н. ЕГН ********** ***,чрез пълномощника му адв.Г.Т. –ДАК срещу длъжника Д.И.К. с ЕГН ********** *** ,въз основа на представени изпълнителни листи от 05.02.2018г. на ДРС,от 28.12.2017г.на ДРС,от 06.02.2018г.,08.02.2018г. и 15.02.2018г.на ДРС.

Изпълнението е насочено срещу ½ ид.части от недвижим имот,самостоятелен обект с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Добрич,с адрес –гр.Д. с площ 72,76 кв.м.,върху който е вписана възбрана вх.рег.№1403/22.02.2018г.,акт 117,том І на СВ.

Присъединени са взискателите НАП и Община гр.Добрич.

На основание чл.459 ал.1 от ГПК е присъединен като взискател Р.М.П..

Имотът е описан на 15.03.2018г.,изготвена е експертна оценка за стойността му и е насрочена публична продан.

Проданта е проведена и с протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач за купувач на имота е обявен взискателя И.А.Н..

На 29.06.2018г.е съставено Постановление за разпределение на сумата от 18 601 лв.,като в първи ред вземания,на основание чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД предпочтително са удовлетворени вземания за сторени разноски на първоначалния взискател и разноски на ЧСИ,свързани с предявяване на разпределението-182,50 лв.;неплатени и дължими такси и разноски на ЧСИ-349 лв. и пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ върху събраната сума от 18 601 лв.-в размер на 1 543,27 лв.след приспадане на платената по т.20 от Тарифата сума от 60 лв.с ДДС.

Определено е взискателят ,обявен за купувач на имота да внесе сумата от 2 077,27 лв.дължими такси и разноски,като след приспадане на сумата остават след първи ред на погасяване 14 249,73 лв.

Във втори ред привилегировани вземания е отнесено вземането на Община гр.Добрич за сумата от 29,63 лв.-дължим данък за продадения имот.

Не са констатирани привилегировани вземания по 136 ал.1 т.3 ЗЗД,по чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД и по чл.136 ал.1 т.5 и т.6 от ЗЗД.

Остатъка от сумата е разпределен пропорционално на размера на вземанията на взискателите –чл.460 от ГПК.

Според експертизата ,изслушана по делото първоначалните разноски на взискателя правилно са изчислени в размер на 2 274 лв.-посочени са приложените по изпълнителното дело сметки от 20.02.2018г.,сметки от 01.03.2018г.,които не са обжалвани от длъжника в изпълнението.Вещото лице констатира,че правилно и в съответствие с ТТР към ЗЧСИ са изчислени такси и разноски на съдебния изпълнител в размер на сумата от 182,50 лв. и допълнителни разноски в размер на 349 лв.Правилно е изчислена и таксата по т.26 от Тарифата.

Правилно за изплащане на всяко от хирографарните вземания е приложен коефициента на вземанията ,съобразно общия им размер.

Заключението е документално обосновано и съобразено с представените по делото доказателства за платени такси и разноски .Същото се оспорва от жалбоподателя,без да се излагат конкретни мотиви за неправилността му.Съдът възприема като правилно и обосновано депозираното по делото експертно заключение.

По първото оплакване в жалбата ,а именно че неправилно ЧСИ е включил в размера на вземанията на първоначалния взискател лихви за забава,за които съдебният изпълнител няма годен изпълнителен титул-то не отговаря на представените по делото доказателства,а именно издадените срещу длъжника изпълнителни листи,в чието съдържание е включена законна лихва за забава,считано от датата на подаване на заявлението до окончателното издължаване на главниците.По този начин,видно от представеното постановление за разпределение са изчислени и лихвите за забава върху присъдените главници.Съдебният изпълнител не се е отклонил от съдържанието на представените му изпълнителни листи и в този смисъл е налице годен изпълнителен титул за лихвите за забава,изчислени от датите след подаване на заявлението до изплащане на сумата към момента на разпределението.

Съдебно изпълнителните разноски ,сторени от първоначалния взискател се потвърждават както от доказателствата по делото-пълномощно,сметки ,фактури и др.,така и от заключението на вещото лице. В жалбата не се сочи,кои разноски не са направени във връзка с изпълнението от първоначалния взискател,поради което оплакването има бланкетен характер.

Таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ правилно е определена като разноски по изпълнението и е включена като привилегировано вземане по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД.Съгласно съдебно икономическата експертиза изчисленията относно размера й са верни и са съобразени с разпоредбите на чл.26 от Тарифата-върху събраната част от дължимата сума. В това отношение съдът напълно споделя доводите на взискателя по делото.

Съобразно разпоредбата на чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД с право на предпочтително удовлетворение се ползват данъците върху недвижимия имот,които се събират от сумата ,получена от проданта му.

Останалите оплаквания за допуснати процесуални нарушения не са конкретизирани и не следва да бъдат предмет на обсъждане в настоящото решение.

С тези мотиви ,Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Р.М.П. ЕГН ********** ***,чрез адв.С.О. ,с адрес за връчване на призовки и съобщения-гр.С.,в качеството му на присъединен взискател, жалба против Постановление за разпределение от 28.06.2018г. по изп.д.№20187390400130 на ЧСИ С.С.,рег.№739 при КЧСИ,с район на действие ДОС.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.