Р Е Ш
Е Н И Е
№ 233 12.11.2018 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На двадесет и девети октомври
2018год.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Д. ДЯКОВА
ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
Секретар:Нели Бъчварова
като разгледа докладваното от
съдия Дякова
въззивно гражданско дело № 471 по описа
за 2018 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК ,въз
основа на жалба рег.№ 16084/20.08.2018 год. на “***“АД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление гр.ДобричД.срещу решение № 828/10.08.2018 год. по гр.д.№748
/2018 год. на Районен съд Добрич,с което
е :1./признато за незаконно уволнението
на Л.М.М. ,ЕГН ********** ***,извършено
на основание чл. 328 ал.1 т.2 пр.2-ро от
КТ поради съкращаване на щата със
заповед № ЛС-6-1/12.01.2018 год. на изпълнителния директор на дружеството ;2./ отменена е като незаконосъобразна заповед №
ЛС-6-1/12.01.2018 год. на изпълнителния директор на дружеството и 3./ Л.М.М.
,ЕГН ********** е била възстановена на
предишната работа на длъжност “касиер
електронна каса“ във “***“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.ДобричД..
С доводи,че обжалвания съдебен акт не
е мотивиран и обоснован,както и е
постановен в отклонение от материалния и процесуалния закон е отправено искане да бъде изцяло отменен,като въззивният
съд постанови нов по съществото на спора за цялостно отхвърляне на претенциите по чл.344 ал.1 т.1-4 от КТ и такова за присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски.
Спора по делото се свеждал до
това дали извършено от работодателя съкращаване в щата е реално или фиктивно.На първо място преценката
на съда не била основана на всички събрани по делото доказателства:длъжностни
щатни разписания;приложени извлечения от трудови досиета;заповед за съкращаване
на щата и пр.,а единствено на заключение на вещо лице,в което не се съдържат и
коментират данни за наличните преди уволнението и след него щатни бройки за
съответната длъжност,а такива относно това,изпълнявани ли са някои от трудовите функции на ищцата от друг служител.На второ място,съдът не съобразил,че
реално съкращаване на щатна бройка за определена длъжност е налице не само при
отпадане на трудовите й функции,но и когато част от тях се запазват и
преминават към друга длъжност ,когато
трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности или когато,при
запазване общата численост на персонала,се закриват щатни бройки за определени
длъжности и се откриват нови щатни места за длъжности с различни трудови
функции,както и при трансформация на длъжности.Горните хипотези не били
обсъждани от съда,нито пък съпоставяни
длъжностните характеристики на ищцата и на назначената за деловодител ***.
При данни,че постановеното неизгодно за въззивника
решение е обявено на датата 10.08.2018 год.,посочена в съдебното заседание от
дата 01.08.2018 год.,
жалба рег.№ 16084/20.08.2018 год. е
подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК,във връзка с чл. 315 ал.2 от
ГПК и е процесуално допустима.
Л.М.М.
,ЕГН ********** *** счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде
уважавана.В проведеното от въззивния съд
заседание на дата 29.10.2018 год.
развива доводи,че съкращаването на щата е извършено фиктивно.Събраните по
делото доказателства сочели,че трудовите функции възложени на ищцата за
инкасиране на суми за доставка на вода
на физически и юридически лица , след нейното уволнение и понастоящем се
изпълнявали от служителя *** ***, назначена на длъжността “деловодител“,без
те да са включени в длъжностната й
характеристика.
Производството
по делото е за оспорване законността на уволнение.
Образувано
е по предявените от работника Л.М.М. ,ЕГН ********** *** срещу работодателя “***“АД,ЕИК
***,със седалище и адрес на управление гр.ДобричД.искове по чл. 344 ал.1 т.1 и
2 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна,както и за възстановяване на предишната работа. Изложени
са твърдения,че ищцата е заемала длъжността “касиер ел.каса“,с работно място
–район Добрич 1,***.Трудовото й правоотношение било прекратено със заповед на
изпълнителния директор на дружеството-работодател от дата 12.01.2018 год. на основанието по чл. 328 ал.1 т.2 пр.2-ро от
КТ.Работното й място не било предмет на
преструктиране ,тъй като след направена
инвентаризация на касата на дата 09.01.2018 год.,на работното й място
застъпила друга служителка ,то не било закрито и продължавало да функционира в
същия вид и начин.По време на престой,служителите на длъжността “касиер
ел.каса“,изпълнявали трудовите функции за длъжността “отчетник измервателни
уреди“,т.е. били взаимозаменяеми.Наличието на идентични и сходни трудови функции между заеманата от ищцата длъжност и
други щатни длъжности в структурата на дружеството,водело до извод за липса на
реално съкращаване на щата,а уволнението било допълнително опорочено,поради
неизвършен подбор от работодателя.
Препис
от исковата молба е бил връчен на дата
22.02.2018 год. и в срока и по реда на чл. 131 от ГПК , “***“АД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.ДобричД.е депозирал изпратен по пощата на
дата 22.03.2018 год.,отговор рег.№ 6137/26.03.2018 год.Изразено е становище за
неоснователност на заявените искове по причина,че уволнението е извършено при
спазване на императивните разпоредби на КТ,регламентиращи процедурата на
прекратяване на трудовия договор на основанието по чл. 328 ал.1 т.2 пр.2-ро от
КТ.Извършена била промяна в щатното разписание на дружеството,като броя на
работните места за длъжността на ищцата е бил намален с 3 бройки.Пред вид това,че
са били съкратени всички бройки,подбор между с лицата ,заемащи длъжността
“касиер ел.каса“ не бил извършван.
От
събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
По
силата на допълнително споразумение към трудов договор № 195/10.11.2014 год. ищцата е заемала
длъжността “касиер ел.каса“ в район Добрич-1.
С
писмо изх.№ ЛС-109/27.11.2017 год.,връчено
на ищцата на дата 28.11.2017 год.,работодателят е изискал от нея сведения по
чл.333 от КТ,а именно дали е
трудоустроена,страда ли от болестите по Наредба № 5 на МЗ,член ли е на синдикално ръководство,както и представяне
на съответните документи в срок от един работен ден.
Във
връзка с отправеното от работодателя искане изх.№ ВиК-5784/28.11.2017 год.,с уведомително писмо вх.№ ВиК-5784#1/12.01.2018 год. председателят на СС на
КТ“Подкрепа“ при “**“АД е дал съгласие
за прекратяване на трудовото правоотношение
с Л.М. ***.
Със
заповед №ЛС-6#1/12.01.2018 год.
,изпълнителния директор на дружеството-работодател е прекратил на основание чл.
328 ал.1 т. пр.2-ро от КТ ,трудовото
правоотношение на Л.М.М..Като причина за прекратяване на трудовия договор е вписано:при закриване на част от предприятието
или съкращаване на щата,след получено разрешение от КТ“Подкрепа“.На работника е
изплатено обезщетение по чл.224 от КТ за неизползван отпуск за
2016 год.,2017 год. и 2018 год.,както и обезщетение по чл.220 ал.1 от
КТ за неспазен срок на отправеното на
дата 12.01.2018 год. и връчено на
работника на дата 15.01.2018 год. предизвестие.Заповедта е била връчена на
работника на дата 15.01.2018 год.
”Щатът”
представлява разписанието,таблицата,списъкът на наетата работна сила по общ
брой на работниците и служителите и тяхното разпределение съобразно вътрешното
разделение на труда в предприятието и неговите отделни звена по трудови функции
и длъжности. ”Съкращаването в щата” означава намаляване, премахване за в бъдеще
на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите.При
съкращаване на щата винаги се посочват наименованието и броят на съкратените длъжности,кои и колко
от съществуващите длъжности-щатни бройки ,се премахват.Причините за това могат да
бъдат най-различни:отпадане на необходимостта от съответните щатни
длъжности,рационализиране на работата и разпределение на задълженията по съответната длъжност
между други работници и
служители.Наличието на тези причини се преценява от
работодателя,респ.компетентния за утвърждаването на щатното разписание
орган,въпрос на целесъобразност е и не подлежи на съдебен контрол.Проверката за
законността на уволнението обаче е
обусловена от преценката,че съкращаването на съответната щатна бройка ,т.е. на
трудовите задължения,която тя включва е
реално.Налице е съкращаване на щата,когато съответната длъжност /трудова
функция / се премахва реално и не
съществува;когато длъжността не съществува като отделна щатна
бройка,защото е била разпределена за
изпълнение между други служители;една длъжност се премахва и на нейно място се
създава друга,с други трудови задължения и функции и изисквания за заемането й
;на мястото на две и повече длъжности е създадена една обща комбинирана
длъжност,обединяваща трудовите задължения
на длъжностите.
Задължение
на работодателя е да установи законността на уволнението,т.е. че съкращаването
на щата е реално и съобразно заявеното от него в отговора на исковата
молба,че е премахнал напълно съответната трудова функция,изпълнявана от
ищцата и всички щатове,предвидени за заемана от нея до момента на уволнението
длъжност.В този смисъл не подлежат на обсъждане,изложените от работодателя във
въззивната му жалба теоретични постановки относно възможни хипотези на реално
съкращаване на щата.Касае се до правни доводи,за приложението на които не са изложени
твърдения в отговора му с посочени конкретни правнорелевантни факти.
Съгласно
длъжностно разписание относно Район Добрич-1,в сила от 01.07.2017 год. ,общата численост на щатните бройки възлиза на 128
бр.,като в Клас 4,ІV.Помощен(административен)
персонал са включени 2 бройки за
длъжността технически организатор и 1 бр. за длъжността организатор услуги,в Клас 5, V.Обслужващ персонал - 3 бройки за длъжността
касиер/електронна каса/.
Със
заповед № РД-03-220/01.11.2017 год.,изпълнителния
директор на дружество е утвърдил новото
щатно длъжностно разписание за цялото дружество (централно
управление,отдели,звена и райони),считано
от 01.11.2017 год.,с което са трансформирани,прехвърлени и съкратени щатни
бройки. Прехвърлени са били 1 щатна бройка за длъжността “организатор,работа с
клиенти/събиране вземания/ от ЦУ към отдел“Приходи“ ,2 щатни бройки за
длъжността технически организатор и 1 щатна бройка за длъжността организатор
услуги от район Добрич-1 в звено Приходи
(т.17,т.55 и т.59). Съкратени са били 3 щатни бройки за длъжността “касиер
електронна каса“ от район Добрич-1 (т.56). Трансформирани са били една щатна
бройка за длъжността“водопроводчик,групов майстор“от район Добрич-1 и една
щатна бройка за длъжността“водопроводчик-шофьор“ от район Добрич-1 в щатни бройки за
длъжността“деловодител“(т.61 и т.64).Прехвърлени са били 35 щатни бройки за
длъжността “отчетник измервателни уреди“от район Добрич-1 в звено Приходи
(т.74),а 10 щатни бройки за същата длъжност са били съкратени (т.75).Прехвърлена
е била 1 щатна бройка за длъжността “касиер електронна каса“ от район Балчик в
отдел “Приходи“ (т.93).Прехвърлени са били и 2 щатни бройки за длъжността
“организатор инкасо“ от район Балчик и 1 щатна бройка за същата длъжност от
район Генерал Тошево в отдел Приходи
(т.92 и т.111).
Съгласно длъжностното разписание относно Район
Добрич-1 , в сила от 01.11.2017 год.,
общата численост на щатните бройки възлиза на 48 бр., в Клас
4,VІІ.квалифицирани производствени работници са включени 3 бройки за длъжността
деловодител,т.е. в количествено
отношения броя на щатове превишава, утвърденото със заповедта на изпълнителния
директор трансформиране на две щатни
бройки за длъжността ”водопроводчик”в такива за длъжността”деловодител”.
В
съдебните заседания от 13.04.2018 год.,
13.06.2018 год. и 06.07.2018 год. процесуалния
представител на работодателя е заявил,че организационната структура на
дружеството е трудно да бъде обяснена,преместваното на служители от един отдел
в друг се вършело с оглед преструктуриране.Не може да изрази становище,дали
длъжността“деловодител“ е била създадена по силата на заповед № РД-03-220/01.11.2017 год.,доколкото не е
фигурирала в предходното щатно разписание от 01.07.2017 год.,или въз основа на
друга заповед,тъй като персоналът на дружеството бил голям и често се правели
промени в щата. В дружеството не се изготвяли поименни щатни разписания, но
промените в щата можело да бъдат проследени по
връзката между представени трудови договори на отделените работници
-първоначален и допълнителни споразумения
.В изпълнение на предоставената му възможност, представителят на
дружество не е представил друга заповед за преструктуриране или различно
щатно разписание,одобрено преди
или след 01.11.2017 год.Посочил е,че центъра за работа с клиенти се намира в
сградата на дружеството,а центъра за работа с клиенти до НАП е изнесено
деловодно място,в което се извършва същата дейност като в основния център,т.е.
то не е само електронна каса. В центровете за работа с клиенти има
служители,които изпълняват длъжността “деловодител“.В центровете не работят
касиери,изпълняващи единствено дейност по събиране на парични средства,тъй като е нецелесъобразно. В центъра до НАП
имало три гишета,от които само едно било на дружеството и се обслужвало от
негов служител на длъжност
“деловодител“.На гишето се извършвало плащане на каса,приемали се документи за
откриване на партиди,за присъединяване,т.е. абонатите се обслужвали
административно.Този деловодител реално осъществявал функции по събиране на
приходи,но не инкасо,свързано с отчитане на потребена вода,защото съседните две
гишета правели това.След 09.01.2018 год., а и по-рано,това работно място не
извършвало дейност като електронна каса
за събиране на суми от граждани по отчетени количества вода,поради това,че тази дейност се извършвала от
гишетата на „Изи Пей“.Гишето на дружеството събирало парични средства,но на
друго основание-такси за смяна на партиди,присъединяване,други водомерни
услуги.Не би следвало да е възможно ,гражданин да плати сметката си за вода на
гишето на **,тъй като то нямало такива функции.
По
искане на работника са представени длъжностните характеристики за
длъжности (новосъздадени или трансформирани),посочени в заповедта за
утвърждаване на новото щатно разписание от 01.11.2017 год.,които същият счита
,че съдържат трудови функции ,отговорности и задължения,идентични или
сходни на изпълняваните от него.
В
длъжностната характеристика за длъжността
“касиер ел.каса“ ,връчена на ищцата на дата 10.11.2014 год. е
вписано,че характера на изпълняваната работа е материално-отговорна дейност по
извършване на инкасиране на абонати от електронна каса, а основни функции и
задължения са приемането,съхраняването и предаването на парични
средства;инкасира подлежащите на плащане от клиентите суми;отчита
инкасираните парични средства в края на
работния ден;изготвя ежедневно контролен лист/справка/;полага грижи за правилната
експлоатация и техническата изправност на техниката.Относно
организационно-управленческите връзки и взаимоотношения е посочена подчиненост
на Началник район,Организатор“Инкасо“,вътрешни-с прекия ръководител ,
инкасатори,програмист и др,а външни-с клиенти.
В
длъжностната характеристика за длъжността
“деловодител в центъра за работа с клиенти“ е вписано,че служителят
приема,регистрира и изпраща в съответните структурни звена на ОПРКК и ПТО
входящата кореспонденция за сведение и изпълнение;за отдел“Приходи,работа с
клиенти и контрол“ завежда в дневник за входяща кореспонденция постъпили
жалби,молби и предложения от абонати от сектор“Население“ и „Обществен
сектор“;извежда дневник за изходяща информация подготвените отговори за
абонатите и ги изпраща на посочените адреси;работи по процедурния ред в
предприятието за смяна на партиди на абонати; прави връзка с длъжностни лица на
по-високо ниво за решаване на възникнали казуси;приема молби от абонати от
сектор“Население“ за необитаемост;съставя служебни бележки за задължения на
абонати;съставя споразумения за разсрочено плащане на абонати и фирми по
утвърдени критерии;изготвя устни справки за абонатите от информационната база
данни за движението по партиди;за отдел“Производствено-технически“ стриктно спазва процедурния ред за приемане
на молби и необходими документи от клиентите за издаването на видовете
разрешителни,договори,служебни бележки,съгласуване,като завежда съответните
документи във входящия и изходящия дневник;отговаря за точното
систематизиране,съхраняване и подреждане на документите в деловодството,своевременно
ги подава на отделите.В организационно отношение ,длъжността е пряко подчинена
на Зам.управителя по ПВ,а при изпълнение на длъжността се осъществяват
организационни връзки и взаимоотношения с
всички служители в ОПРКК,ПТО,Началниците на райони и Ръководството на
дружеството.
В
длъжностната характеристика за длъжността
“организатор Инкасо “ са включени задълженията по организиран на сумите
от реализираната продукция, пряк контрол работата на инкасаторите,касаещи
ел.каса.
Вещото
лице,изготвило назначената по делото съдебно-икономическа експертиза е дало заключение рег.№ 12924/28.06.2018
год., въз основа на щатните разписания от 01.07.2017 год. и 01.11.2017
год. за районДобрич-1,като е посочило
броя на съкратените,прехвърлени ,трансформирани и създадени щатни бройки по длъжности. Пред вид липсата
на утвърдено поименно щатно разписание за лицата,работещи в ответното дружество, е посочило,че не е в състояние да
установи,дали има служители в ответното
дружество работещи в район Добрич 1 и по специално в ***,които да изпълняват длъжността“касиер
ел.каса“ със задълженията ,описани в длъжностната характеристика на ищцата.
Вещото
лице,изготвило назначената по делото съдебно-икономическа експертиза,въз основа
на проверка на 2 бр.касови книги към касов апарат,хронологични регистри на
сметка 4111-Клиенти-инкасатори,аналитична партида“инкасатори“, е дало заключение рег.№ 14576/24.07.2018
год.,че през периода 01.01.2018 год. до
20.01.2018 год. е била започната
касова книга за касов апарат за “Каса НАП“ на дата 02.01.2018 год. с
касиер-ищцата по делото,а на 10.01.2018 год. с касиер *** ***.Отчетените и осчетоводени обороти са на
стойност,съответно в размер на 9 950
лв. за ищцата и в размер на 16 183.08 лв. за другия касиер.Събраните
парични суми по касовия апарат на ищцата са за смяна на партида;доставка на
вода на юридически лица ;доставка на вода на физически лица,погасявания на
вземания за доставка на вода по граждански дела;погасявания на вземания за
доставка на вода по изпълнителни дела . Събраните парични суми по касовия
апарат на *** *** са за смяна на
партида;доставка на вода на юридически лица ;доставка на вода на физически
лица; съдебни такси; погасявания на вземания за доставка на вода по частни
граждански дела;погасявания на вземания за доставка на вода по изпълнителни
дела ,т.е. по време на действие и на двете щатни
разписания от 2017 год.,както и преди и след уволнението на ищцата, на
електронната каса е била извършвана идентична дейност по приемането,съхраняването и предаването на
парични средства и инкасиране на
подлежащите на плащане от клиентите суми на едни и същи основания.
За
удостоверяване механизма на въвеждане в дружеството на промените в щата, са представени
доказателства както следва:
Със
заповед № РД-03-5/05.01.2018 год.
,изпълнителния директор на дружеството-работодател е разпоредил спиране на
работата/престой/ на ел.касите в
експлоатационните райони Тервел и Генерал Тошево,считано от 09.01.2018 год., а
в Добрич,считано от 10.01.2018 год.По време на престоя е възложено на
служителите,работещи на ел.каси да изпълняват в съответното населено място и
район трудовите функции на
длъжността“отчетник измервателни уреди“.
Със
заповед № РД-03-7/08.01.2018 год. е
било наредено да се извърши инвентаризация на ел.каси по график : на дата
08.01.2018 год. на по една ел.каса в районите Тервел и Генерал Тошево и на дата
09.01.2018 год. инвентаризацията на четири
ел.каси в район Добрич-1,съответно
с МОЛ Л.М.М. в ***; с МОЛ ** И. ***;
с МОЛ *** *** в “ДЗИ“ и с МОЛ ***
в кв.Балик,т.е. функциите на
материално-отговорна дейност по извършване на инкасиране на абонати от
електронна каса са извършвани от четирима работника,независимо че по новото
щатно разписание от 01.11.2017 год.,длъжност с такива функции въобще не
съществува,а по старото щатно разписание от 01.07.2017 год. е съществувала ,но
предвидените за нея бройки са количествено по-малко –три.
По
искане на работника са представени трудовите договори и данни за
лицата,изпълнявали идентична или сходна на неговата длъжност от преди и след
уволнението.
Съгласно
представен от ответното дружество ,изготвен от специалист ТРС Списък изх.№
2809/30.05.2018 год.,длъжността “деловодител“ е била изпълнявана към дата
15.01.2018 год. от 4 лица:*** и *** ***,а към 29.05.2018 год. от лицата: ***и ***
***,т.е. след утвърждаване на новото
щатно разписание от 01.11.2017 год. функции на деловодна дейност са били
извършвани от четирима работника,като
в количествено отношения броя на работниците изпълняващи
длъжността”деловодител” надвишава броя на трансформираните два щата за
длъжността ”водопроводчик” със заповедта на изпълнителния директор,респективно
вписаните три щата в длъжностното разписание от 01.11.2017 год.
** е била назначена със заповед №
32/19.11.1984 год. на длъжността“проверител измервателни уред“.По силата на
допълнително споразумение № 102/01.12.2005 год.
заеманата от нея длъжност“инкасатор
отч.пок.вода“ е била променена на “ касиер електронна каса“;по силата на
допълнително споразумение № ТД-64/27.11.2017 год. е заела длъжността “деловодител“,а по силата
на допълнително споразумение №ВИК-659#1/06.02.2018 год. длъжността“отчетник измервателни уреди“,т.е. по време на действие на щатното
разписание от 01.07.2017 год. е заемала същата длъжност като ищцата, след одобряване
на щатното разписание от 01.11.2017 год. и промяна в длъжността й на ”деловодител”, по време на извършване на инвентаризацията и уволнението
на ищцата е извършвала функции на материално отговорна дейност по инкасиране на
абонати от ел.каса.
По
силата на трудов договор №19/21.02.2007 год.,*** *** е заемала длъжността “касиер електронна каса“
с място на работа район Добрич-1.С допълнително споразумение към трудов договор
№ ТД-65/29.11.2017 год.,работника и работодателя са се споразумели за промяна
на длъжността на“деловодител“, т.е. по
време на действие на щатното разписание от 01.07.2017 год. е заемала същата
длъжност като ищцата, след одобряване
на щатното разписание от 01.11.2017 год., и промяна в длъжността й на ”деловодител”, по време на
извършване на инвентаризацията и уволнението на ищцата е извършвала
функции на материално отговорна дейност по инкасиране на абонати от ел.каса, по време на уволнението на ищцата и понастоящем заема длъжността“деловодител“.
Работодателят не е ангажирал доказателства,че този работник е изпълнявал ,
което и да е от задълженията му
,включени в длъжностната характеристика на заеманата от него длъжност
”деловодител”.
По
силата на трудов договор № 59/11.05.1998 год.,** е заемала длъжността
“касиер“ с място на работа район Добрич-град;по силата на допълнително
споразумение № 292/01.07.1998 год. длъжността “касиер“ в отдел Централно
управление; по силата на допълнително споразумение № 131/23.07.2008 год.
длъжността“касиер ел.каса“;по силата на допълнително споразумение №
128/30.10.2012 год. длъжността“касиер“ в отдел“Инкасо“ при Централно
управление,а по силата на допълнително споразумение № ТД-63/27.11.2017 год.
длъжността“деловодител“,т.е. по време
на действие на щатното разписание от 01.11.2017 год. е заемала
длъжността“касиер“ в друго структурно звено на дружеството, а след
одобряване на щатното разписание от
01.11.2017 год., по време на
уволнението на ищцата и понастоящем
заема длъжността“деловодител“.
Трудов
договор,респ.допълнителни споразумения не са представени за лицето **,изпълнявало
длъжността”деловодител” към 15.01.2017
год. и 25.05.2017 год.
Разминаванията
в количествено отношение между заповед № РД-03-220/01.11.2017 год. за преструктуриране щата на цялото
предприятие и щатните длъжностни разписания от 01.07.2017 год. и 01.11.2017
год. за структурата,в която е работела ищцата-район Добрич-1 ;липсата на изготвени поименни щатни
разписания; извършване функции на
материално отговорна дейност по инкасиране на абонати от ел.каса от едни и същи
работници преди промяната в щатното разписание
съобразно характеристиката на заеманата от тях длъжност”касиер
ел.каса”,а след промяната в щатното разписание без в характеристиката на новата
им длъжност”деловодител” да са включени отговорности на МОЛ ;липсата на
доказателства за фактическо изпълнение от лицата,заемащи
длъжността”деловодител” на което и да е от задълженията ,предвидени по
длъжностна характеристика ,водят до
извод за фиктивно съкращаване на щата.Като такова,не може да бъде основание за
уволнение на съответния работник.
Обжалваното
решение е законосъобразно постановено,поради което и на основание чл.271 ал.1
от ГПК,следва да бъде потвърдено от въззивния съд.
По изложените съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 828/10.08.2018 год. по гр.д.№748/ 2018 год. на Районен съд – Добрич .
Решението подлежи на
обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК в едномесечен срок от
обявяването му на дата 12.11.2018 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.