Р Е
Ш Е Н
И Е № 189
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Добрич.....02.11...................................2018 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.........................търговска
колегия в закрито
заседание на втори ноември..............................................................
през две хиляди и
осемнадесета година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
При секретаря …………………………….. и в присъствието на
прокурора........................................................................................като
разгледа докладваното от съдия
докладчик Т.Стоева....................Т.Д.№ 348 по описа за
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „***“ЕООД,в
ликвидация,представлявано от ликвидатора С.П.Г.с ЕИК ***,със седалище и адрес
на управленине-с.Ж.,чрез пълномощника си адв.В.З. ,ДАК срещу Отказ №*** на
длъжностното лице по регистрация при ТР към АВ.
Жалбата е депозирана в законоустановения
срок и е допустима.
Като се запозна с доказателствата по делото
и след служебна справка в сайта на ТР ,относно вписаните и обявени
обстоятелства по партидата на дружеството,съдът намира за установено следното:
За да постанови обжалвания отказ
длъжностното лице по регистрацията е приело,че не са налице предпоставките за
заличаване на дружеството,визирани в чл.273 от ТЗ във вр.с чл.272 ал.1 и чл.267
от ТЗ-когато са уредени всички задължения на дружеството и остатъка от
имуществото е разпределен,след изтичане на минимално установения шестмесечен
законов срок от обявяване на поканата в ТР дружеството подлежи на заличаване.
Към заявлението са представени декларация по
чл.13 ал.4 от ЗТР за истинност на заявените обстоятелства,краен ликвидационен
баланс към 14.03.2018г.,удостоверение по чл.77 ал.1 от ДОПК,годишен отчет на
ликвидатора,пояснителен доклад към баланса,разпределителен протокол,решение на
едноличния собственик на капитала за приемане на крайния ликвидационен
баланс,документ за внесена държавна такса,пълномощно,удостоверение по чл.5
ал.10 от КСО и декларация на ликвидатора по чл.273 ал.2 от ТЗ.
В жалбата се твърди ,че с вписване
№20180313120637 на ДЛТР по подадено заявление образец Б6 се прекратява
дейността на дружеството и същото се обявява в ликвидация,със шест месечен срок
на ликвидацията,считано от датата на обявяване на поканата на дружеството в ТР.Счита
се ,че от вписването,извършено на 13.03.2018г. започва да тече шестмесечния
срок,в който евентуалните кредитори могат да предявят своите вземания.Към
заявлението обр.Б6 е приложена поканата до кредиторите да предявят своите
вземания и това е видно от справка по партидата на дружеството и приложените
към заявлението обр.Б6 документи.
Съгласно чл.267 от ТЗ ликвидаторите са
длъжни като обявят прекратяването на дружеството ,да поканят неговите кредитори
да предявят своите вземания.Поканата се отправя писмено до известните кредитори
и се обявява в ТР.
С разпоредбата на чл.61 от Наредба
№1/14.02.2007г. за водене ,съхранение и достъп до ТР и РЮЛНЦ подлежащите на обявяване актове се представят
с приложение обр.Г1,включително и поканата до кредиторите-така разпоредбата на
чл.61 ал.2,т.7 от цитираната наредба.
При служебна справка в сайта на ТР съдът
констатира,че в графа обявени актове на жалбоподателя ,не е обявена покана до
кредиторите на дружеството.Това се дължи на факта,че поканата не е представена
за обявяване с приложение Г1,съгласно изискванията на наредбата.
Законността на решението относно
разпределението на имуществото е обусловено съгласно чл.272 ал.1 от ТЗ от
изтичането на шестмесечния срок от обявяване на поканата.Без значение с оглед
на охранителния характер на регистърното производство е обстоятелството,дали
дружеството реално е притежавало имущество и е извършвало търговска дейност.
Правилото на чл.272 ал.1 от ТЗ във вр.с
чл.267 е императивно и неизпълнението му води до незаконосъобразност на взетото
решение за разпределение на имуществото и заличаване на дружеството.
Наличието на поканата като документ в
електронното досие на дружеството не замества обявяването й.С публичност се
ползват само актовете, обявени в ТР.Само
при обявяване на представените актове по чл.5 от ЗТР се презюмира,че те са
станали публично известни,съгласно предвиденото в чл.9 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ
действие.Принципната възможност съдържанието на сканирания документ да стане известно на широк кръг
лица,чрез осигурената от регистъра публичност,извън предвидения ред за обявяване
, не се предполага от закона и не би могло да се вмени задължение на
кредиторите на заявителя да следят за съдържанието на документи,приложени към
заявление за вписване на други обстоятелства,в случая заявление обр.Б6.
С така изложените мотиви съдът намира,че
отказът на длъжностното лице по регистрацията е законосъобразен,а жалбата е
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Водим от горното Окръжният съд ,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „***“ЕООД,в
ликвидация,представлявано от ликвидатора С.П.Г.с ЕИК ***,със седалище и адрес
на управленине-с.Ж.,чрез пълномощника си адв.В.З. ,ДАК жалба срещу Отказ №***
на длъжностното лице по регистрация при ТР към АВ.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: