Р Е Ш Е Н И Е

№ 271 ,7.12.2018 година, град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На седми декември две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Членове : ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело № 520 по описа за 2018 година намира следното:

Производството е образувано по жалби с вх.№ 7167 и с вх.№ 7168/ 19.11.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ), подадени чрез ЧСИ на дата 31.10.2018 г., от длъжниците Ю.Г.Г. и Р. Ф.Г. *** срещу постановление за възлагане на по-землен имот и сграда в град Каварна от дата 23.10.2018 година на ЧСИ, с рег.№ 736 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС по изпълни-телно дело № ***. Първата жалба е насочена и срещу налага-нето на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника Ю. Геор-гиева Г. .

В идентичните жалби срещу постановлението за възлагане се под-държа, че наддаването не е извършено надлежно при допуснати нарушения на член 489 и член 492 от ГПК. Иска се спиране на изпълнението по реда на член 438 от ГПК и отмяна на постановлението.

В жалбата на длъжника Ю.Г. се поддържа, че налагането на запор върху трудовото й възнаграждение е незаконосъобразно, защото не е уведомена за него и защото нарушава частичната несеквестируемост на вземането й от труд съгласно член 446,ал.1,т.1 от ГПК и удръжката се равнява на 1/3 над горницата от 510 лева . Настоява се за отмяна на запора върху несеквестируемата част .

Взискателят „ Банка ДСК” ЕАД, град София не е подал писмени въз-ражения срещу жалбите.

В писмени мотиви на ЧСИ след излагане в хронологичен ред на из-вършените по делото действия ( технически и изпълнителни ) се аргумен-тира становище ,че наддаването за изнесения на публична продан имот е извършено надлежно при липса на нарушения на член 489 и член 492 от ГПК. Посочва се, че на 13.08.2018 г. са наложени запори върху банкови сметки на длъжника Ю.Г. в три банки и не е наложен запор върху вземане от трудово възнаграждение .

Длъжникът и приравненият на него според член 429,ал.3 от ГПК учредител на ипотеката върху имота – предмет на изпълнението –имат право на жалба срещу постановлението за възлагане на посоченото в жал-бите основание - ненадлежно наддаване в публичната продан – член 435, ал.3 от ГПК. Правото си на жалба те са упражнили редовно в едноседмич-ния срок по член 436,ал.1 от ГПК, считан от деня на връчването на съоб-щенията за изготвените постановления на 27.10.2018 г.

Длъжникът има право на жалба срещу насочването на изпълнението върху негови сметки в банка при твърдения, че в тях има постъпления от трудово възнаграждение, които са частично несеквестируеми с цел отмяна на запора върху несеквестируемата част съгласно член 435, ал.2,т.2 от ГПК и разясненията в т.13 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС . Правото на жалба е упражнено в срок , щом от съобщенията по член 508 от ГПК е яс-но, че нито една от банките не е превела на ЧСИ суми от сметката на длъж-ника при нея въз основа на запора .

По реда на изпълнително дело № *** на ЧСИ, с рег.№ 736 ***се осъществява принудително удовлетворяване на по-сочените в изпълнителния лист от 11.12.2013 г. по гр.д.№ 51093/2013 г. на СРС парични притезания по договор за ипотечен кредит от 27.02.2008 г. и две допълнителни споразумения от : главница, ведно със законни лихви от 6.12. 2013 г. до окончателно плащане , договорна и наказателна лихва , за-емна такса и разноски на „ Банка ДСК” ЕАД, град София срещу Ю. Г. Г.. Предмет на изпълнението са ипотекирани от Р.Ф.Г. ( по договор с нот. акт № 70 от 28.02.2008 г. , нот. д. № 197/2008 г. и по договор с нот. акт № 14 от 4.07.2011 г. по нот.д.№ 370/2011 г. на Нотариус , с рег.№ 35 , с район на действие – КРС ) в обезпе-чение на вземанията по кредита два обекта: поземлен имот и сграда с иден-тификатори № ***и № ***по кадастралната кар-та на град Каварна .

Имотите са изнесени на публична продан от 10.09.2018 г. до 10.10. 2018 г. при начална цена от 225 000 лв. Възложени са на единствения над-давач Г.И.Г.от град Каварна. Той е участвал в проданта чрез надлежно упълномощен ( с писмено пълномощно на л.258 от делото ) представител – адвокат П. Г.. Направил е в деловодството на КРС едно писмено наддавателно предложение ( в плик ), рег. № 3408/ 10.10.2018 г. в 16,30 часа, в което словом и с цифри е посочил, че предло-жената от него цена е 225 001 лева . Приложил е вносна бележка от 9.01. 2018 г. за платен задатък в размер от 22 500 лева , равняващ се на 10 % от началната цена и декларация по ЗМИП от 10.10.2018 г.

По молба на взискателя № 1050/10.08.2018 г. ЧСИ проучил дали длъжникът Ю.Г. има сключен трудов договор и сметки в банки. Проучването за доходи от трудово възнаграждение ( извлечение от регис-търа на трудовите договори от НАП на л.213 ) показва, че Г. има сключен на 12.04.2018 г. трудов договор , който не е прекратен. Получена-та справка на БНБ от 10.08.2018 г. показва, че тя има открити сметки в че-тири банки. С постановление от 13.08.2018 г. ЧСИ наложил запори върху сметките й в „ Общинска банка”, „ Първа инвестиционна банка” , „Банка ДСК” и „ Юробанк България ” до размера на неудовлетворените тогава притезания от 455 928,85 лева. Запорните съобщения са връчени съответно на 16.08.2018 г. и на една и съща дата ( на следващите три банки ) 20.08. 2018 г. В съобщенията на част от банките по член 508 от ГПК е посочено, че по сметките няма или има недостатъчно средства и запорът ще се изпъл-нява от „ бъдещи постъпления ” . Нито една от тях не е съобщила, че по сметките се превеждат суми от трудово възнаграждение . Длъжникът твър-ди, че запорът обхваща възнаграждението му от труд и надхвърля опреде-ляемата по закон удръжка , но не доказва по коя сметка в коя банка рабо-тодателят му го превежда.

Основанието – ненадлежно извършено наддаване – може да се изрази само в нарушения на изискванията по член 488, член 489,ал.1 - 2 , ал.4 - 6 и на член 490, ал.1 от ГПК : за място - в канцеларията на районния съд ; за форма - писмена, при изписване на цената с цифри и думи в затворен плик и внесен задатък и брой - само едно наддавателно предложение от участ-ник в наддаването ; за време - до последния в обявлението ден и оттегляе-мост в този срок ; за валидност - не под началната цена и не по – високи с 30 на сто от нея и не от лица ,за които важи забраната да участват в надда-ването по член 490,ал.1 от ГПК .

С оглед посоченото по – горе обявеният за купувач не е лице без пра-во да наддава, извършеното от него наддавателно предложение съответст-ва на изискванията за валидност и форма . Следователно наддаването , об-ратно на поддържаното в жалбите, е извършено надлежно и основание за отмяна на постановлението за възлагане на същия на имотите няма .

Според правилото на член 446а ,ал.1 от ГПК ( нов, Дв,бр. 86/2017 г. ) несеквестируемостта на доходите по член 446 от ГПК и на помощи и обез-щетения съгласно друг нормативен акт се запазва, ако са постъпили по банкова сметка , *** – рано от един месец преди налагане на запора. Наличните по сметката на длъжника суми , включително от преведени от работодателя суми за трудово възнаграждение преди този срок съставляват спестявания , които са секвестируеми – т.13 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Частично несеквестируемо може да бъде следващото по време ( в случая на дати 18.07.2018 г. и 20.07.2018 г. и след тях ) постъпление от трудово възнаграждение, като секвестируемата част се определя по прави-лата на член 446, ал.1,т.1-3 от ГПК . Но както е посочено отново в т.13 от ТР необходимо е ЧСИ да получи информация за произхода на средствата по запорираното вземане било от длъжника, било от банката. Без тази ин-формация ЧСИ не може да зачете частичната несеквестируемост. Но и съ-дът, разглеждащ жалбата на длъжника по член 435,ал.2 ,т.2 от ГПК не мо-же да я зачете, щом длъжникът не е посочил доказателства, че работодате-лят му превежда възнаграждението по една от няколкото запорирани бан-кови сметки в някоя от тези четири банки ( защото е възможно работода-телят да не му плаща възнаграждение по банков път ). Отхвърлянето на жалбата не е пречка ЧСИ да извърши дължимата проверка и при извод, че са налице условията по член 446а,ал.1 от ГПК да даде указания на банката за размера на несеквестируемата част, която да му се превежда по неговата ( на ЧСИ ) сметка .

В обобщение, жалбите на длъжниците срещу постановлението за възлагане и жалбата на единия длъжник Ю.Г. срещу насочва-нето на изпълнението върху банкови сметки поради несеквестируемост са неоснователни .

Воден от горните съображения, ОКРЪЖНИЯТ СЪД

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на поземлен имот и сграда, с идентификатори № ***и № ***по ка-дастралната карта на град Каварна от дата 23.10.2018 година на ЧСИ, с рег.№ 736 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС по изпълни-телно дело № *** , по жалбите на длъжниците Ю. Г. Г., ЕГН: ********** и Р.Ф.Г., ЕГН: ********** ***.

ПОТВЪРЖДАВА насочването на изпълнението от ЧСИ , с рег.№ 736 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС по изпълнително дело № *** върху банкови сметки на длъжника Ю.Г.Г. в „ Общинска банка” АД, „ Първа инвестиционна банка” АД, , „Банка ДСК” ЕАД и „ Юробанк България ” АД с постано-вление от 13.08.2018 г. за налагане на запори , по жалбата на длъжника Ю.Г.Г., ЕГН: ********** *** .

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.