О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 696 ,4.12.2018 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На четвърти декември две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело номер 510 по описа за 2018 година, намира следното :

Делото постъпва в деловодството на въззивния съд за втори път , по член 80,ал.9 от ПАС, след като първото въззивно производство - в.гр.д. № 129/2018 г. по описа на ДОС е прекратено с определение № 216 от дата 17.04.2018 г. и делото изпратено на Тервелския съд за поправка на очевид-на фактическа грешка чрез постановяване на диспозитив за отхвърляне на иска за част от паричното вземане от главница . Междувременно Тервел-ският районен съд е постановил допълнително решение № 136/3.10.2018 г., с което отхвърлил иска за вземане от лихви за забава в размер от 1 064,69 лева , като е приел, че „ дадените задължителни указания ” от въззивната инстанция са за произнасяне по иска за лихви .

Това решение се обжалва от ищцата Р.Д.Ж. с въз-зивна жалба с вх.№ 2624/12.10.2018 г. с искане ( в първи абзац на жалбата ) „ делото отново да бъде върнато за произнасяне ” с „ решение по главни-цата, както изрично е посочил в определение от 17.04.2018 г. ОС- Добрич”. Следователно тази част от жалбата съставлява молба за поправка на съща-та очевидна фактическа грешка, за отстраняването на която въззивният съд върна веднъж делото на ТРС. Но този съд – ТРС не прочете ( възпроизвеж-дането на диспозитивите на определението на ДОС в своя акт не е доста-тъчно ) и не разбра смисъла на указанията. Указанията са за поправяне на очевидна фактическа грешка ,изразяваща се в пропуск да се изрази в дипо-зитива записаното в мотивите : „ искът за главница е предявен в размер от 4 260, 13 лева. Съдът приема иска за доказан в размер от 3 277, 87 лева ”, при което е логично съдът да постанови диспозитив за отхвърляне на част от иска за главницата.

Жалбата съдържа молба по член 247,ал.1 от ГПК за поправяне на очевидна фактическа грешка в решение № 110 от 26.10.2017 г. на ТРС по гр.д.№ 112/2016 г. По нея произнасяне дължи първоинстанционният съд – съдът ,който е постановил решението с грешката. Това налага производст-вото пред въззивния съд да се прекрати повторно и делото да се изпрати на ТРС за разглеждането на тази молба. Въззивният съд също дължи произна-сяне по всички допустими жалби ( въззивни и частни ), подадени от стра-ните в срок ,но с общо решение ,след като ТРС се произнесе по искането за отстраняване на очевидната фактическа грешка .

С оглед на горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство .

ВРЪЩА делото на Тервелския районен съд за произнасяне по мол-ба, съдържаща се в жалба вх.№ 2624/12.10.2018 г. на Р.Д. Ж., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 110 от 26.10.2017 г. по гр.д.№ 112/2016 г. ,изразяваща се в пропуск да се постано-ви диспозитив за частично отхвърляне на иска за главницата ( за посочена от съда парична сума ) .

След произнасянето делото и всички жалби ( вече администрираните и евентуално, новопостъпили ) да се изпратят отново на ДОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.