Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О

Р Е Ш Е Н И Е

№ 218

гр. Добрич, 06.12.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: СЪДИЯ Г. ПАВЛОВ при секретар БИЛСР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ разгледа т. д. № 166 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 166/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба рег. вх. № 3874/*.06.2018 г., вписана в АВ - СВ-Добрич вх. рег. № *33/17.07.2018 г., акт № *, том *, имотна партида № ** на „***“ ЕООД гр. С., с която при условията на субективно съединяване срещу „Ф.“ ООД гр. С. и „***“ АД гр. С., е предявен иск за обявяване за недействителни спрямо „***“ ЕООД гр. С. на действията на неговия длъжник „Ф.“ ООД гр. С., с които го уврежда като кредитор, извършени със сключването на договор за покупко – продажба в нотариална форма с нот. акт № *, т. *, рег. № *, нот. д. № **г. на помощник – нотариус по заместване при нотариус с рег. № ** на НК, с район на действие Районен съд Д., актът вписан в АВ – СВ – Д. вх. рег. № 5*/27.03.2018 г., акт № *, том *, д. № 278/2018 г., имотна партида 37 243, по силата на който „Ф.“ ООД ГР. С. като продавач се е задължил да прехвърли на „***“ АД гр. С. като купувач правото на собственост върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***съгласно скица на поземлен имот № */26.10.2017 г., издадена от СГКК – С. по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/27.02.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. Р., общ. Д., област Добрич, с площ 49 999.000 кв. м., по документ за собственост, а по скица 50 001.000 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за животновъден комплекс, стар идентификатор ***, при съседни имоти с идентификатори: ***, вместо плащане на задължение в размер на 50 187.33 лв., претендиран на осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД.

В законоустановения срок ответниците не са подали отговори на исковата молба.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 235 ГПК, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

По силата на договор за прехвърляне на права и заместване в задължения от 23.09.2015 г., „Ф.“ ООД се задължава към „***“ ЕООД съгласно условията на договор за наем между „***“ ЕООД и „С. Ф. П.“ ООД в качеството си на наемател на наетото помещение.

„***“ ЕООД има към „Ф.“ ООД изискуеми вземания в размер на сумата от 28 926.34 евро, представляващи неплатени наемни цени.

С нотариална покана, връчена на наемателя на 13.03.2018 г., договорът за наем е прекратен с едностранно предизвестие от страна на наемодателя поради виновно неизпълнение на задълженията на наемателя за плащане на наемната цена.

На 27.03.2018 г. „Ф.“ ООД прехвърля на „***“ АД процесния недвижим имот вместо плащане на задължение в размер на 50 187.33 лв..

При така безспорно установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА „ПАВЛОВИЯ ИСК“:

1. Правен интерес. Наличието на правен интерес от предявяването на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, предмет на т. д. № 166/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, е обосновано от ищеца „***“ ЕООД в качеството му на кредитор на ответника „Ф.“ ООД, чиито действия - разпоредителна възмездна сделка - го увреждат.

2. Подсъдност на делото. Съобразно правилата на разпоредбите на чл. 104, т. 4 ГПК относно родовата подсъдност и чл. 109 ГПК относно подсъдността по местонахождение на недвижимия имот, делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Добрич като първа инстанция.

3. Търговскоправен характер на спора. Делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора „Производство по търговски спорове” на Гражданския процесуален кодекс. Релевантен за определяне търговскоправния характер на спора, предмет на т. д. № 166/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е търговскоправният характер на правоотношението между „***“ ЕООД и „Ф.“ ООД, произтичащо от договор за прехвърляне на права и заместване в дълг от 23.09.2015 г., по силата който „Ф.“ ООД се задължава спрямо „***“ ЕООД да изпълнява задълженията на наемател съгласно условията на договора за наем от 08.05.2015 г. между „***“ ЕООД от една страна като наемодател и „С. Ф. П.“ ООД, като от друга страна като наемател на описания в исковата молба недвижим имот.

В процесния казус, договорът за наем е от категорията на т. н. „абсолютна търговска сделка”, чийто търговски характер произтича от изричната норма на чл. 286, ал. 2 ТЗ.

Правото на кредитора по чл. 135 ЗЗД да обяви за недействителни спрямо него увреждащите го актове на длъжника, са производни на вземането на кредитора, произтичащо от търговска сделка.

4. Правосубектност на страните. Страните по делото притежават процесуална правоспособност.

Налице са процесуалните предпоставки относно надлежното упражняване на правото на иск.

Искът е допустим и следва да бъдат разгледани по същество.

ІІ. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА „ПАВЛОВИЯ ИСК“:

Съгласно чл. 135 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането - т. н. “Павлов иск”.

Предпоставките на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД са: 1. Наличие на вземане; 2.Извършване на действие, което уврежда кредитора (eventus damni ); 3. Знание за увреждане ( consilium fraudis ).

В процесния казус, горепосочените предпоставки са налице.

Съгласно чл. 135 ЗЗД активно легитимиран да предяви Павловия иск е кредиторът. Кредитор по смисъла на закона е всеки, чиито права са увредени със сделки или правни действия, извършени от негов длъжник, независимо дали тези права са осъществими с осъдителен или с конститутивен иск.

„***“ ЕООД е титуляр на парично вземане към „Ф.“ ООД в качеството му на длъжник, произтичащо от договор за наем.

Вземането на кредитора към длъжника е налично, действително, не е прекратено или погасено по давност, и е възникнало преди извършването на действието, чието обявяване за недействително се иска.

Видно от доказателствата по делото, вземанията на кредитора към длъжника възлиза на сумата от 28 926.34 евро. Вземането е установено с влязло в законна сила решение от 26.10.2018 г. на АС-БТПП – С..

Длъжникът „Ф.“ ООД е извършил действие, увреждащо кредитора – с гореописания договор за покупко-продажба от 27.03.2018 г. е прехвърлил правото на собственост върху процесния недвижим имот на „***“ АД.

В резултат на възмездна сделка е намаляла възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника.

Налице е и третата, субективна предпоставка за упражняване на Павловия иск. Когато действието е било възмездно, правото да се иска отмяна възниква, щом не само длъжникът, но и неговият съконтрагент са знаели за увреждането – чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД. Юридическото лице „знае“ за увреждането, ако физическите лица от състава на управителните му органи знаят за него – р. 1016-2004-* ГО, р. 86-2017-IV ГО. Търговските дружества, страни по договора за покупко-продажба са свързани лица по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ, и се представляват от едно и също лице.

С оглед изложените съображения, Съдът счита исковата претенция за доказана и основателна, поради което следва да я уважи, като обяви процесната възмездна сделка за недействителна по отношение на ищеца.

Относно разноските по делото.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят 11 263.04 лв., представляващи адвокатско възнаграждение и разноски по делото, съобразно списъка по чл. * ГПК.

Настоящото съдебно решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239, ал. 1 ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ по отношение на „***“ ЕООД гр. С. *, район „М.“, бул. „Ц. Ш.“ № *, ЕИК **, на договор за покупко – продажба в нотариална форма с нот. акт № *, т. І, рег. № *, нот. д. № **г. на помощник – нотариус по заместване при нотариус с рег. № ** на НК, с район на действие Районен съд Д., актът вписан в АВ – СВ – Д. вх. рег. № 5*/27.03.2018 г., акт № *, том *, д. № 278/2018 г., имотна партида 37 243, по силата на който „Ф.“ ООД гр. С., **, район „И.“, ул. „Н. Г.“, № *, ет. *, ЕИК **, като продавач се е задължил да прехвърли на „***“ АД гр. С., **, район „И.“, ул. „Н. Г.“, № *, ет. *, ЕИК **, като купувач правото на собственост върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***съгласно скица на поземлен имот № */26.10.2017 г., издадена от СГКК – С. по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/27.02.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. Р., общ. Д., област Добрич, с площ 49 999.000 кв. м., по документ за собственост, а по скица 50 001.000 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за животновъден комплекс, стар идентификатор ***, при съседни имоти с идентификатори: ***, вместо плащане на задължение в размер на 50 187.33 лв.

ОСЪЖДА „Ф.“ ООД гр. С., **, район „И.“, ул. „Н. Г.“, № *, ет. 1, ЕИК **, като продавач се е задължил да прехвърли на „***“ АД гр. С., **, район „И.“, ул. „Н. Г.“, № *, ет. *, ЕИК ** да заплатят на „***“ ЕООД гр. С. *, район „М.“, бул. „Ц. Ш.“ № *, ЕИК ** сумата от 11 263.04 лв., представляващи адвокатско възнаграждение и разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

СЪДИЯ: