Р Е Ш Е Н И Е

№__221____/ 10.12.2018 год. гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО отделение

На петнадесети ноември 2018 год.

В открито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

Секретар:Нели Бъчварова

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

търговско дело №223 по описа за 2018 год.

за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано въз основа на молба от С.К.К. ЕГН-**********,в качеството му на съдружник, с която срещу ответника «***» ООД,ЕИК ***,гр.Добрич е предявен иск за отмяна на взето решение на общо събрание на дружеството от 26.07.2018 г. ,на основание чл.74 от ТЗ.

Твърди се,че ищецът е съдружник в ответното дружество от 2014 година, когато закупил 1/3 от капитала на дружеството от другите двама съдружници П.П.и И.И..При прехвърлянето договорили, че дивидент за 2012 година не следва да получа. Дивидентът бил платен на съдружниците П.П.и И.И., съгласно решение на Общо събрание на съдружниците, проведено на 02.06.2014 година, взето преди датата, на която са сключени договорите за съдружието му - 04.07.2014 година.

На 26.07.2018 г. се провело общо събрание на дружеството,на което е взето решение за разпределяне на дивидент между П.П.и И.И. от 2013 г.Разпределянето на дивидент, което изключва от дял от печалбата единия съдружник било незаконосъобразно.

В срока по чл.367 от ГПК,ответното ответника «***» ООД е депозирало отговор на исковата молба,с който са направени и доказателствени искания.

Искът се оспорва като несъстоятелен.Излага се ,че не се касае за лишаване на съдружник от право на участие в печалбата, ,а за липса на възникнало вземане на ищеца за дивидент от печалбата, реализирана от дружеството в периода от 01.06.2011 г. до 10.07.2014 г. включително.Така било договорено в чл.1, ал.1 от договорите за продажба на дялове, подписани на 04.07.2014 г. между ищеца С.К.К. като купувач и съдружниците П.В.П.и И.П.И.като продавачи. Тя предвиждала, че за купувача на дружествени дялове не възниква имуществено право на дивидент от печалбата, реализирана през стопанските години, предхождащи датата на тези договори. Ищецът е придобил право на дивидент от печалбата на „**" ООД, реализирана през 2014 г. /второто полугодие/ до момента. Но общото събрание все още не било приело решение за разпределяне на печалбата за този период,а е приело решение за разпределяне на печалбата от период до 31.12.2013 г., в който ищецът нямал членствено правоотношение с дружеството и нямал основание да иска дивидент, какъвто не е договорил да получи.

Добрички окръжен съд,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представените по делото доказателства,че ищецът е съдружник в „***” ООД, притежаващ 100 дяла с номинална стойност 100.00 лв. всеки или 1/3 от капитала на дружеството,като е придобил членство по силата на договор за продажба на дялове от другите двама съдружници,съответно сключени на 04.07.2014 г. и вписани на 10.07.2014 г. в Търговския регистър.

Видно от представените като доказателство по делото договори,в чл.1,ал.2 от тях,изрично е уговорено,че в обема на придобитите права,не е включено правото за получаване на дивидент от неразпределената печалба към 31.12.2012 г.,както и всички имуществени права,възникнали преди датата на договорите,които остават собственост на продавачите.

На 26.07.2018 г. е било свикано и проведено редовно общо събрание на съдружниците в „***” ООД,на което са присъствали съдружниците П.П.и И.И.,а ищецът С.К. ,е бил представляван от упълномощения адвокат К.К. .Събранието е гласувало решение на съдружниците И.И. и П.П.да се разпредели дивидент от неразпределената печалба към 31.12.2013 г. в размер на по 56 134,41 лв. За това решение са гласували двамата съдружници И.И. и **,а представляващият ищеца адвокат, е гласувал-против.

Назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза установява,че размерът на неразпределената печалба от финансовите 2012 г. и 2013 г. до датата на общото събрание, проведено на 19.09.2017 г. е на общо стойност 202 268.82 лв., а до датата на общото събрание, проведено на 23.10.2017 г. – 162 268.82 лв. Вещото лице е констатирало, че начислените дивиденти са изплатени на съдружниците Проданов и Илиев след удържане на дължимите данъци като нетни стойности. Размерът на неразпределените печалби за от финансовите 2012 г. и 2013 г. е намален със сумата на начислените и и изплатени дивиденти на съдружниците Проданов и Илиев. Неразпределената печалба за 2014 година е начислена и е в размер на 145 682,96 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства,съдът направи следните правни изводи:

Предявени са срещу ответното дружество е иск по чл.74 от ТЗ.Искът е допустим ,тъй е предявен от съдружник и в срока по чл.74,ал.2 от ТЗ.

Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника потестативно право да иска отмяна на решенията на ОС, когато те противоречат на закона или устава на дружеството, в срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ. С оглед преклузивния характер на срока за предявяване на иска следва изводът, че съдът се произнася само по релевираните в подадените в този срок основания в исковата молба, не и по основания, с които не е сезиран или са допълнително въведени в исковата молба.

С оглед на поддържаните основания за незаконосъобразност на гласуваните решения,съдът намира следното:

Правото на част от печалбата възниква в полза на лицата, които са имали качеството на съдружници към съответната финансова година.

В разглеждания случай, съдружникът К. е придобил членствени права на 04.07.2014 г., а решението на общото събрание на съдружниците касае разпределението на печалбата за финансовата 2013 г. и изплащането й на съдружниците, които са притежавали членствени права 31.12.2013 г.

За съдружника К. не е възникнало имуществено право на част от печалбата, реализирана от дружеството за предходни на възникването му на членственото правоотношение финансови години,още повече,че това е изрично договорено в договорите за продажба на дружествени дялове.

Искът за отмяна решението на общото събрание на „***“ ООД по чл. 74 ТЗ е неоснователен и следва да се отхвърли.

С оглед изхода от спора ,на ответника следва да се присъдят разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, в размер на 960 лв. за изплатено адвокатско възнаграждение.

Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска на С.К.К. ЕГН- ********** за отмяна на решенията на общото събрание на „***“ ООД гр. Добрич, проведено на 26.07.2018 г.

ОСЪЖДА С.К.К. ЕГН- ********** да заплати на „***“ ООД гр. Добрич, сумата от 960.00 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия: