О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 657

гр. Добрич, 12.12.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ разгледа т. д. № 56/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 56/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по искова молба рег. вх № ***/06.03.2017 г. вписана в АВ-СВ -Добрич под вх. рег. № ***/09.03.2017 г., акт № ***, том V, на Т.Й.Д., с която при условията на субективно съединяване срещу И.И.Д., Д.И.Д. и „***“ АД гр. София е предявен иск за установяване несъществуването на ипотечно право, произтичащо от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *, ** г. на нотариус ****, вписан под № ** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС – Добрич, актът вписан в АВ – СВ - Добрич под вх. рег. № **/12.08.2005 г., акт № **, том ** г., в полза на банката върху следните недвижими имоти: апартамент с площ 136.20 км. м., находящ се в гр. Добрич, ЖК „***“ бл. 43, ет. 2, ап. 8, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. в сграда № 1, разположена в поземлен имот идентификатор ***, при граници на същия етаж: ***.1.21, под обекта: ***.* и над обекта: ***.*, с прилежащо избено помещение № 15 с площ от 13.80 кв. м., както и гараж № 13 с площ от 21.10 кв. м., претендиран на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.

В петитума на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът И. И.Д. не изразява становище по иска.

Ответникът Д.И.Д. оспорва исковата претенция.

Ответникът „***“ АД гр. София оспорва исковите претенции.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Безспорно установено е по делото, че ищецът Т.Й.Д. и ответника И.И.Д. са съпрузи, сключили граждански брак на 24.12.1988 г. Не е спорен фактът , че от 2004 г. съпрузите са във фактическа раздяла.

Видно от доказателствата по делото, Т.Й.Д. е упълномощила съпруга си И.И.Д. с пълномощно рег. № 13/06.01.2004 г. на нотариус M=:=, вписан под № ** на Нотариалната камара, с район на действие РС-Добрич, да управлява общото им имущество.

На 03.08.2005 г. И.И.Д. се снабдява с нотариален акт за собственост на недвижим имот, построен върху общинска земя на основание отстъпено право на строеж на ЖСК „***“ гр. Добрич ** г. на нотариус ****, вписан под № ** на Нотариалната камара, с район на действие РС-Добрич, актът вписан в АВ-СВ-Добрич под ** г., с който двамата съпрузи придобиват в режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост по отношение на следните недвижими имоти, представляващи апартамент с площ 136.20 км. м., находящ се в гр. Добрич, ЖК „***“ бл. 43, ет. 2, ап. 8, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. в сграда № 1, разположена в поземлен имот идентификатор ***, при граници на същия етаж: ***.1.21, под обекта: ***.* и над обекта: ***.* с прилежащо избено помещение № 15 с площ от 13.80 кв. м., както и гараж № 13 с площ от 21.10 кв. м., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.1.3.

На 12.08.2005 г., И. И.Д., лично и в качеството си на пълномощник на съпругата си Т.Й.Д. с нот. акт от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *, ** г. на нотариус ****, вписан под № ** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС – Добрич, актът вписан в АВ–СВ-Добрич под вх. рег. № **/12.08.2005 г., акт № **, ** г., е учредил в полза на „***“ АД гр. София договорна ипотека за обезпечаване вземанията на банката към ответника Д.И.Д., брат на И. И.Д., произтичащи от договор за банков кредит № ** г.

На 12.11.2013 г. кредитополучателят Д.И.Д. е преустановил редовното обслужване на кредита, като към 18.09.2014 г. е изпаднал в забава по изплащането на 11 бр. погасителни вноски.

С оглед неизпълнението на задълженията на кредитополучателя, банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като длъжникът е бил надлежно уведомен.

Кредиторът по реда на заповедното производство се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника, издадени по силата на Разпореждане от 23.09.2014 г. и Заповед № 6015/23.09.2014 г. по ч. гр. д. № 11852/2014 г. по описа на Районен съд – Варна.

На основание издадения в полза на кредитора изпълнителен титул е образувано изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ **, рег. № * на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич.

Като способ за принудително изпълнение в изпълнителното производство, взискатерят е посочил налагане на възбрана, опис, оценка и публична продан на процесния недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници Т.Й.Д. и И.И.Д., ипотекирани в полза на кредитора и обезпечаващи присъдените с изпълнитерлното основание вземания за главница, лихви и разноски.

При така безспорно установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Искът е НЕДОПУСТИМ поради следните съображения:

С предявеният иск ищецът Т.Й.Д. цели прогласяването на относителната недействителност на осъществена от съпруга й ответника И.И.Д. сделка с вещно право, предмет на съпружеска имуществена общност, поради липса на изразено от ищеца съгласие. Правната квалификация на исковата претенция се субсумира под разпоредбата на чл. 24, ал. 4 СК. Съгласно цитираната разпоредба, разпореждането с вещно право върху общ недвижим имот, извършено от единия съпруг е оспоримо, като другият съпруг може да го оспори по исков ред в шестмесечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването му. Към датата на подаването на исковата молба - 06.03.2017 г. е изтекъл преклузивният срок по чл. 24, ал. 4 СК и е погасено правото да се претендира относитерната недействителност на сделка.

С оглед изложените съображения, искът се явява недопустим, поради което производството по делото следва да се прекрати.

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника „***“ АД гр. София следва да се присъдят разноски по делото в размер на сумата от 300.00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 56/2017 г. по описа на Окръжен съд- Добрич.

ОСЪЖДА Т.Й.Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес *** да заплати на „***“ АД гр. София, бул. „**“ № 37, сумата от 300.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

СЪДИЯ: