О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 674

Гр.Добрич, 20.12.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд Търговско отделение

На деветнадесети декември 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕВА ИВАНОВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно търговско дело № 370 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба вх. №20837/30.10.2018 г. по описа на Добрички районен съд от „***“ ЕООД ЕИК-***1 срещу Определение № ***/10.10.2018 г.,постановено по гр.дело №***/2017 г., в частта,с която е оставено без уважение искането му за привличане като трето лице по евентуално предявеният осъдителен иск срещу С.И.А. ЕГН-********** за сумата от 9 676,98 лв. на „*****“ ЕООД,като помагач на ответника С.И.А. ЕГН-********** .

От ответниците по частната жалба са постъпили отговори,с които я намират неоснователна,без да са изложени правни съображения.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.

Съдът, след като се запозна с мотивите на обжалваното определение и становището на жалбоподателя, установи следното:

На първо място,неправилно съдът е определил искането за привличане на трето лице,като искане да се помага на ищеца,което не е вярно.

Ищецът ,с молба от 22.05.2018 г./лист 111 от делото,на гърба/ е поискал привличането на „****“ ЕООД,като помагач на ответника С.И.А. ЕГН-********** ,като е обосновал интереса на ответника С.И.А. ЕГН-********** при едно позитивно решение по предявения установителен иск срещу него,от възможността да води обратен иск срещу привлеченото „******“ ЕООД,за заплатеното вместо него по договор за доставка на горива.

Искането за привличане на помагач на противната страна е недопустимо,тъй като страната която иска привличането, няма правен интерес от привличането.Страната/ищецът/ не може да иска привличането на третото лице , да подпомага противната му страна, тъй като упражняването на това чуждо процесуално право е недопустимо.

Поради изложеното и поради съвпадение на крайните мотиви на двете инстанции,определението на първоинстанционният съд,следва да се потвърди,а жалбата да се остави без уважение.

При продължаване на съдопроизводствените действия,първоинстанционният съд следва да съобрази,че исковата молба е нередовна и като такава следва да се остави без уважение,с указания,че съединяването на исковете е недопустимо.Въпреки,че в уточнителната молба ищецът е изключил „******“ ЕООД като ответник по евентуалният иск,недопустимостта не е отстранена.

Исковете нямат връзка по предмет и по страни и не могат да се разглеждат в едно производство,тъй като се намират във взаимна обусловеност.Преюдициален е осъдителният иск,на по –голямото основание.Това е така,защото след като ищецът разполага с осъдителен иск за цялото си вземане,той няма правен интерес да води нито първо,нито второ,установителен иск за по-малката сума.

Като се води от гореизложените съображения,Добрички окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № ******/10.10.2018 г.,постановено по гр.дело №*****/2017 г., в частта,с която е оставено без уважение искането му за привличане като трето лице „******С“ ЕООД по евентуално предявеният осъдителен иск срещу С.И.А. ЕГН-********** за сумата от 9 676,98 лв.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.