Р Е Ш Е Н И Е

№ 2

гр.Добрич 07.01.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На седми януари 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:……………………….

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №558 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от И.В.И. *** в качеството му на ипотекарен длъжник срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 28.11.2018 г. по изп.д.№*** по описа на ЧСИ Н.Ж.с район на действие ДОС,поправено в частта относно ЕИК на купувача с постановление от 10.12.2018 г. на горния ЧСИ,с което постановление за възлагане в собственост на купувача по проведена публична продан „***” ООД-гр.Добрич е възложен имот в гр.ДV,в избен етаж на търговска сграда,представляващ самостоятелен обект /бивш ресторант „С.”/ с идентификатор **по кадастралната карта на гр.Добрич,с предназначение „За обществено хранене” и застроена площ от 620 кв.м,ведно с 31,040% ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор **и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор **по кадастралната карта на града.Изложени са доводи за незаконосъобразност на горното постановление по причина,че имотът-предмет на същото бил индивидуализиран по данни от схема от 2007 г.,т.е. не по актуални данни от кадастралната карта;че било възложено и право на строеж върху поземления имот,каквото нито главният,нито ипотекарният длъжник притежавали;че в наддавателното предложение при проданта липсвали лични данни на вносителя;че не била удостоверена представителната власт на управителя на дружеството-купувач да участва в проданта,да представя документи и да наддава от името на дружеството;че липсвало решение на ОС на дружеството-купувач за участие в публичната продан и наддаването чрез управителя Калоян Андреев Игнатов,т.е. чрез изложените нарушения била опорочена процедурата по наддаването;че дружеството-купувач нямало достатъчно парични средства за заплащане на продажната цена поради наличен уставен капитал на същото от 100 лв и разпределена печалба за 2016 и 2017 г.;че процедурата по представяне на наддавателни предложения била опорочена;че публичната продан започнала при необосновано ниска начална цена,което означавало,че имуществото не било възложено на най-високата предложена цена;че ЧСИ провел проданта при начална цена по-ниска от началната цена по предходната продан,без да назначи нова оценъчна експертиза,каквато била поискана и от самия взискател.Настоява се за отмяна на атакуваното постановление.

Взискателят по изпълнението „Юробанк България” АД-гр.София изразява становище за неоснователност на жалбата.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Жалбата изхожда от длъжник по изпълнението.По смисъла на чл.429 ал.3 от ГПК изпълнителният лист срещу длъжника има сила и срещу третото лице,дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на дълга,когато взискателят насочва изпълнението върху тази вещ.В този смисъл жалбоподателят,който е учредил в полза на взискателя ипотека върху недвижимия имот-предмет на процесната публична продан,има качеството на ипотекарен длъжник и страна в изпълнителното производство,т.е. същият е активно легитимиран да обжалва изпълнителни действия,за които е предвидена обжалваемост от длъжника по изпълнението.Жалбата е насочена срещу постановление за възлагане на недвижим имот,т.е. срещу акт на съдебния изпълнител,подлежащ на обжалване по съдебен ред от длъжника по смисъла на разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК.Според предл.3 на цитираната разпоредба длъжникът може да атакува постановлението за възлагане само на две лимитивно посочени основания-при ненадлежно извършено наддаване при публичната продан и при възлагане на имуществото не на най-високата предложена цена.В случая жалбоподателят формално се е позовал на двете посочени основания,като е въпрос по същество дали наведените от него доводи за пороци при наддаването и при възлагане на имота са релевантни /относими/ при преценка за наличие на регламентираните от процесуалния закон две основания за незаконосъобразност на постановлението за възлагане,на които длъжникът може да атакува последното.Жалбоподателят е получил съобщение за изготвяне на постановлението за възлагане на 03.12.2018 г.,поради което и жалба вх.№3753/10.12.2018 г. по описа на ЧСИ Н.Ж. е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.436 ал.1 от ГПК.Предвид изложеното жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е неоснователна.Съображенията за този извод са следните:

Изп.д.№*** по описа на ЧСИ Н.Ж.с район на действие ДОС е образувано по повод изпълнителен лист от 08.04.2016 г.,издаден по ч.гр.д.№995/2016 г. на Добричкия районен съд в полза на кредитора „Юробанк България” АД-гр.София срещу главния длъжник „***” ЕООД-гр.Добрич,представляван от И.В.И.,като предмет на изпълнителното производство са парични притезания на взискателя по договор за банков кредит от 05.03.2008 г.За събиране на вземанията е проведено принудително изпълнение по отношение на недвижим имот в гр.ДV,в избен етаж на търговска сграда,представляващ самостоятелен обект /бивш ресторант „С.”/ с идентификатор **по кадастралната карта на гр.Добрич,с предназначение „За обществено хранене” и застроена площ от 620 кв.м,ведно с 31,040% ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор **и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор **по кадастралната карта на града.Имотът е служел като обезпечение на вземанията,подлежащи на принудително събиране по изпълнителното дело.Върху същия е учредена от физическото лице И.В.И. договорна ипотека-така нотариален акт №*,т.*,рег.№*,д.№*/* г. на нотариуса Д.Б.с район на действие ДРС /лист 22 от изп.д./.

По смисъла на т.8 от Тълкувателно решение №2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк.д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС част от наддаването при публичната продан са само действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване,както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка,т.е. само действията по провеждане на самата процедура по наддаване.Преценката относно законосъобразност на тези действия е единствено релевантна при проверката за наличие на основанието ненадлежно извършване на наддаването при публичната продан.Всички други доводи като напр. оспорване размера на оценката на имота,размера и начина на определяне на началната цена на имота при обявяване на проданта не подлежат на разглеждане в производството по жалба срещу постановлението за възлагане,защото имат характер на действия,подготвящи публичната продан и наддаването по нея,но не са част от самото наддаване като процедура.Следователно доводите на жалбоподателя И. относно нарушения на ЧСИ при определяне началната цена на имота при публичната продан не са относими към допустимите основания по чл.435 ал.3 предл.3 от ГПК,на които законът позволява да се обжалва постановлението за възлагане от длъжника.Тези доводи за незаконосъобразност не са допустими в настоящото производство и не следва да се разглеждат.Не са във връзка с допустимите основания за обжалване от длъжника на постановлението за възлагане и не следва да се разглеждат от съда и доводите,че имотът-предмет на същото бил индивидуализиран по данни от схема от 2007 г.,т.е. не по актуални данни от кадастралната карта,както и че било възложено и право на строеж върху поземления имот,каквото нито главният,нито ипотекарният длъжник притежавали.Същото се отнася и за довода,че дружеството-купувач нямало достатъчно парични средства за заплащане на продажната цена,който като визираните по-горе доводи няма връзка с надлежното провеждане на наддавателната процедура и с преценката дали имотът е възложен на най-високата предложена цена.

Процесното постановление за възлагане е изготвено след няколко проведени нестанали публични продажби,като при последната обявена публична продан за периода 22.10.2018 г.-22.11.2018 г. при посочено в обявлението отваряне на наддавателните предложения на 23.11.2018 г. в 13,00 часа в сградата на РС-Добрич се е явил един наддавач „***” ООД-гр.Добрич,който с молба вх.№22367/22.11.2018 г. по описа на ДРС е депозирал в рамките на обявения срок на проданта запечатано в плик според изискването на чл.489 ал.2 от ГПК едно наддавателно предложение,придружено съобразно посоченото в молбата на лист 302 от изп.д. с документ за внесен задатък в размер на 10% от началната цена /10% от 290 000 лв=29 000 лв/-на лист 304 от изп.д.,удостоверение за актуално състояние на дружеството-наддавач,декларации по чл.6 ал.2 от ЗМИП и по чл.4 ал.7 и чл.6 ал.5 т.3 от ЗМИП,протокол от ОС на дружеството,удостоверения за липса на задължения по чл.87 ал.6 от ДОПК и от Община-Добрич-на листи 305-310 от изп.д.Според изискването на чл.489 ал.2 от ГПК в наддавателното предложение предложената цена е посочена с цифри и словом,като предложението съдържа достатъчно индивидуализиращи наддавача данни като наименование на дружеството,седалище и адрес на управление,ЕИК,имена на неговия представляващ.Според удостоверението за актуално състояние подалият от името на дружеството наддавателно предложение К.А.И.е управител на същото,надлежно вписан като такъв в търговския регистър наред с още две лица,като посоченият начин на представителство е заедно и поотделно от тези три лица,т.е. Игнатов е оправомощен и самостоятелно да представлява дружеството.Депозиран е и протокол от заседание на ОС на съдружниците на „***” ООД от 15.11.2018 г.,в който е обективирано решение на съдружниците именно управителят К.А.И.да участва от името на дружеството в процесната публична продан,като извърши всички необходими действия,вкл. заплащане на задатък за участие от 29 000 лв и предложи цена в наддавателното предложение от 292 850,60 лв.В този смисъл никакви пороци относно представителството на наддавача при провеждане на проданта не се констатират.Наддавателното предложение е входирано в надлежния регистър на ДРС според изискването на чл.489 ал.4 от ГПК.На обявената дата 23.11.2018 г. в 13,00 ч. в сградата на ДРС в присъствието на представители на наддавача и длъжника по изпълнението в съответствие с чл.492 ал.1 от ГПК ЧСИ отваря запечатаното в плик единствено наддавателно предложение и го обявява,след което обявява единствения явил се наддавач за купувач на имота /така протокол на листи 312-316 от изп.д.,подписан от присъствалите лица и ЧСИ/.Предложената цена от 292 850,60 лв не е под началната цена от 290 000 лв,нито надвишава същата с повече от 30 на сто,т.е. наддавателното предложение е валидно по смисъла на чл.489 ал.6 от ГПК.Същото изхожда от лице,което има право да участва в наддаването,т.е. не е от кръга на лицата по чл.490 ал.1 от ГПК,нямащи право да участват в проданта.Тъй като е направено само едно наддавателно предложение,същото резонно е възприето като най-високата предложена цена предвид неучастието на други наддавачи,които да са предложили друга по-висока такава.Остатъкът от продажната цена след приспадане на предварително внесения задатък е внесен от купувача в указания с разпоредбата на чл.492 ал.3 от ГПК двуседмичен срок от обявяване на купувача /така платежно нареждане от 26.11.2018 г. за сума от 263 850,60 лв на лист 334 от изп.д./.С внасяне на цената в срок е изпълнено и изискването на чл.496 ал.1 от ГПК за изготвяне на постановление за възлагане на продадения имот в полза на обявения купувач.

Предвид изложеното съдът намира,че наддаването е проведено надлежно в съответствие с процесуалните правила,като имотът е възложен и по най-високата предложена цена.Не са налице сочените от жалбоподателя пороци.Жалбата се явява неоснователна,а атакуваното постановление за възлагане е законосъобразно и не подлежи на отмяна.

Страните в производството не са отправили искания за присъждане на сторени в същото разноски,поради което отговорност за разноски не следва да бъде разпределяна.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.В.И. с ЕГН ********** *** в качеството му на ипотекарен длъжник срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 28.11.2018 г. по изп.д.№*** по описа на ЧСИ Н.Ж.с район на действие ДОС,поправено в частта относно ЕИК на купувача с постановление от 10.12.2018 г. на горния ЧСИ,с което постановление за възлагане в собственост на купувача по проведена публична продан „***” ООД-гр.Добрич е възложен имот в гр.ДV,в избен етаж на търговска сграда,представляващ самостоятелен обект /бивш ресторант „С.”/ с идентификатор **по кадастралната карта на гр.Добрич,с предназначение „За обществено хранене” и застроена площ от 620 кв.м,ведно с 31,040% ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор **и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор **по кадастралната карта на града.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.