О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 89 ,31.01.2019 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На тридесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в състав от :

съдията : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 494 по опи-са за 2018 година, намира следното:

При проверката по член 140,ал.1 от ГПК съдът установява, че с искова молба с вх.№ 6660/26.10.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество ( КПКОНПИ ) е предявен иск за отнемане от ответ-ника Д.А.П., ЕГН: ********** *** ( проверя-вано лице ) на парични средства в общ размер от 294 226,68 лева на осно-вание член 62 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество ( отм.) , по член 74,ал.1 от ЗОПДНПИ ( отм.) във връзка с § 5,ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( в ред. Дв, бр.7 от 2018 г. ) .

В отговор с вх.№ 165/10.01.2019 г. ( по регистратурата на ДОС), из-пратен по пощата на 7.01.2019 г. в срока по член 131,ал.1 от ГПК, на ответ-ника чрез пълномощника му - адвокат Б.И.Ж. ***, са заявени възражения. Част от тях са срещу редовността на исковата мол-ба по липса на твърдения в нея : дали претендираните за отнемане парични суми ( извън тези от продажба и бракуване на два автомобила ) са налично имущество или стойност на отчуждено, унищожено или намиращо се в друго положение имущество ; за факти, свързани с „ изтеглени ” от ответ-ника парични средства от негова банкова сметка *** „ Райфайзенбанк ” и със „ закриване ” на други депозити в същата банка от лятото на 2007 до есен-та на 2011 г. и размера на изтегленото ( с оглед преценка за размера на на-личността в следващи моменти ). Неяснотата в съдържанието на исковата молба по член 127,ал.1,т.4 от ГПК налага според ответника определяне на срок за отстраняването й въз основа на указания на съда в четири насоки , в алтернатива определя иска като процесуално недопустим – за отнемане не на незаконно придобито имущество по смисъла на член 62 от ЗОПДНПИ ( отм.) , а на оборот по сметки. Заявени са възражения и срещу основателността на иска, както и искане за разноски .

С оглед дължимата по възражението на ответника и служебно пре-ценка на редовността на иска Окръжният съд приема следното : предхож-дащата подаването на исковата молба проверка е образувана с акт на съот-ветния директор на ТД на КОНПИ - протокол № ТД07ЛО/ УВ-6559 от 28.07.2017 г. при действието на ЗОПДНПИ ( обн,Дв , бр. 38 от 18.05.2012 г. в сила от 19.11.2012 г., отм. Дв,бр.7/19.01.2018 г.) срещу проверяваното ли-це Д.П. - привлечено като обвиняем за престъпление по член 321,ал.3, във връзка с ал.2 от НК, посочено в член 22,ал.1 от закона. Няма твърдения в исковата молба за взето от Комисията решение по член 27,ал.2 от закона за продължаване на срока за проверката, който според член 27, ал.1 от закона е едногодишен. В хода на проверката, както се посочва в ис-ковата молба, са взети от Комисията решение № 634 от 15.08.2018 г. за об-разуване на производство за отнемане на имущество ( за внасяне на искане за обезпечение на бъдещия иск ) и решение № 845 от 17.10.2018 по член 61,ал.2,т.2 от ЗОПДНПИ ( отм.) ( на л.33-60 от делото ) за предявяване на иска срещу проверяваното лице – ответника П. за отнемане на имуще-ство на стойност от 294 226,68 лева.

Към дата 17.10.2018 г. е действало правилото на § 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( обн . Дв,бр. 7 от 19.01.2018 г. ) ,влязъл в сила на 22.01.2018 г., според което неприключилите проверки се довършват по досегашния ред от Комисията или по реда на ЗОПДНПИ ( отм.) . Следователно приложими са правилата на този закон за продължителността на срока за проверката и значението на изтичането му за възникването и упражняването на правото на иск от Комисията като процесуален субституент на държавата.

В съгласие с разясненията, дадени в междувременно постановеното на 7.12.2018 г. ТР № 4/2016 г. на ОСГК на ВКС, ЗОПДНПИ ( отм.) урежда като процесуална предпоставка за възникване на правото на иск на Коми-сията за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущест-во провеждането на административно производство по установяването му. То се развива пред Комисията, започва с нарочен акт въз основа на над-лежно сезиране от държавен орган ,в случая по член 25,ал.1 от закона и включва проверка на фактите по член 28,ал.1 от закона чрез действия на органите по член 13,ал.1 от закона за събиране на доказателства и сведения за тях; продължава след налагане на допуснатите обезпечителни мерки с участието на проверяваното лице . В случай, че се съберат данни , въз ос-нова на които да се направи обосновано предположение за наличието на незаконно придобито имущество, по мотивиран доклад на директора на съответната ТД със заключение по член 61,ал.1 от закона, комисията взима решение за предявяване на иск за отнемането му по член 61,ал.2,т.2 от ЗОПДНПИ ( отм.). Спазването на срока за приключване на проверката има значение за надлежното упражняване на правото на иск .

Съдът възприема тези постановки на ТР, съдържащи се в мотивите на тълкувателния акт, макар той да е постановен по страничен на сегараз-решавания процесуалноправен въпрос. Те следват от систематичното тъл-куване на член 21,ал.1 и ал.2 , член 27,ал.1,т.3 и член 37,ал.1 и ал.5 от за-кона . Проверката по член 21,ал.2 от закона ( като част от административ-ното производство ), приключила в срока по член 27,ал.1 от закона или в продължения срок по член 27,ал.2 от закона с решение на комисията за предявяване на иска с правно основание - член 62 от закона, съставлява аб-солютна процесуална предпоставка за редовното упражняване на правото на иск.

Както вече се посочи решението на Комисията за предявяване на ис-ка е взето на 17.10.2018 г. след изтекъл на 28.07.2018г. ( без данни за про-дължаването му ) срок на проверката по член 27,ал.1 от закона. Към пода-ването на исковата молба на дата 26.10.2018 г. е действало правилото на § 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( в ред. от Дв,бр.7 от 19.01.2018 г ) ,обосно-ваващо приложимост на процесуалния ред по ЗОПДНПИ (отм. ) . С оглед изложените от съда съображения за него и фактически констатации относ-но приключването на проверката извън срока по член 27, ал.1 от ЗОДНПИ ( отм.), правото на иск на държавата за отнемане от този ответник на иму-ществото , за което в хода на тази проверка Комисията е установила ,че е незаконно придобито от него, не е редовно упражнено, защото е погасено с изтичане на преклузивния срок за проверката.

При висящността на производството е влязло в сила новото правило на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( обн. Дв.бр.1 от 2009 г. ) . Според него неприключените производства пред съда по ЗОПДНПИ ( отм.) се довър-шват по реда на новия закон. Правилото не преурежда значението на сро-ковете по член 27,ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ ( отм.) за правото на иск за от-немане на имущество на основание член 62 от закона. Има отношение към други факти по член 153,ал.6 от ЗПКОНПИ ( ново, Дв,бр.1 от 2009 г.) , за един от които с посоченото ТР № 4 /2016 г. на ОСГК на ВКС е прието, че съставлява процесуална пречка за съществуването и упражняването пра-вото на иск за отнемане на имущество по отменения закон. Образуваното по реда на ЗОПДНПИ ( отм.) съдебно производство е недопустимо и преди и след влизане в сила на ЗИДЗКОНПИ ( обн ,Дв,бр.1 от 2009 г. ) и подлежи на прекратяване.

Ответникът Д.П. е заявил искане за разноски , но по липса на доказателства за извършването им към прекратяването на делото в закритото заседание по член 140,ал.1 от ГПК ,съдът не му присъжда раз-носки.

Воден от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по искова молба с вх. № 6660/ 26.10.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) на Комисията за противодей-ствие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес: ***, с която е предявен иск по член 74, ал.1 от ЗОПДНПИ ( отм.) за отнемане от Д.А.П., ЕГН: ********** *** ,с адрес на пълно-мощника : адвокат Б.И.Ж. *** за отнемане на незаконно придобито имущество – па-рични суми в общ размер от 294 226,68 ( двеста деветдесет и четири хи-ляди двеста двадесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки ) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника Д.А.П., ЕГН: ********** *** за присъждане на разноски на основание член 78,ал.4 от ГПК .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :