О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

 

                         №         6             ,4.01.2019 година, град Добрич

                                    

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

  На четвърти януари две хиляди и деветнадесета година

  В закрито заседание в следния състав :

 

                                        Председател  : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА  

Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА         

                                                                ЕЛИЦА СТОЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно частно гражданско дело номер 545 по описа за 2018 година, намира след-ното :

 

 

                            Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 18425/1.10.2018 г. ( по регистратурата на ДРС ) на „ ***” ЕООД, град П.чрез адвокат Х.Т.Х. от ВАК срещу определение № 2005 от 11.09.2018 г. на Добричкия районен съд за прекратяване на гр.д. № 4442/ 2017 г. поради отказ от исковете .

         В частната жалба се поддържа, че молба с вх.№ 16776/ 31.08.2018 г. за оттегляне на пълномощното на адвоката Х.Т.Х. ( съ-щия, чрез когото е подадена частната жалба ) и за отказ от исковете , под-писана от управителя К.Х. Д. ( Д. ) на дружест-вото – ищец , не изразява действителната му воля . Приложена е нотариал-но заверена декларация от 19.09.2018 г. на управителя , съдържаща негови изявления за фактите, при които е подписал молбата ( в т.ч. при създадена-та у него представа , че молбата е изготвена от адвоката и негови сътруд-ници му я носят в град П.поради необходимост от лично подписване, при доверяване и без да знае съдържанието й ) . Приложено е нотариално заверено на 20.12.2017 г. пълномощно за същия адвокат - за процесуални действия по гр.д.№ 4442/2017 г. по описа на ДРС. Иска се частната жалба да бъде разгледана в открито заседание и определението за прекратяване да бъде отменено .

         Частната жалба е администрирана от ДРС при пропуск да се забеле-жи, както е посочено в отговора на противната страна, че не съответства на изискването за редовност по член 261,т.2 от ГПК във връзка с член 275, ал.2 от ГПК – не е приложено пълномощно за адвоката, чрез когото е пода-дена. Приложеното пълномощно от 20.12.2017 г. ( нотариално заверено ) е оттеглено с молбата с вх.№ 16776/31.08.2018 г. А в декларацията от 19.09.2018 г. не се съдържа нов акт за упълномощаване ( с право да се по-дава частна жалба срещу прекратителното определение ). Дали изявления-та в молбата от 31.08.2018 г. ( в т.ч. това по член 35 от ГПК ) са порочни

( унищожаеми , до установяване на основанието за унищожаването им те пораждат правни последици) поради твърдените в частната жалба обстоя-телства за въвеждането на управителя в заблуждение ,е въпрос по същест-вото на частната жалба . Въззивната инстанция дължи отговор по него ,ако бъде сезиран с редовна частна жалба, подадена от надлежен пълномощник.

         Изложеното налага производството да се прекрати с необжалваемо определение и делото да се върне на първоинстанционния съд, който да из-върши действията по член 262,ал.1 от ГПК – да съобщи на страната необ-ходимостта от отстраняване на нередовността по частната жалба чрез при-лагане на пълномощно за адвоката, чрез когото тя е подадена в законовия срок . При преценка за срочно поправяне на частната жалба, първоинстан-ционният съд следва да я изпрати на въззивния съд отново .

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :  

         ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

         ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за администриране на частната жалба съобразно указанията в съобразителната част .

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                 2.