О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 26 ,11.01.2019 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На единадесети януари две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

Членове : ДЕСИСЛАВА Н.

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Н. въззивно граж-данско дело номер 546 по описа за 2018 година, намира следното :

При проверката по член 267,ал.1 от ГПК въззивният съд уста-новява, че предмет на въззивното производство са въззивни жалби с вх.№ 2369/2.07.2018 г. и с вх.№ 3596/ 25.10.2018 г. ( по регистратурата на КРС ), подадени от Р.Н.М. и М.И. *** ( ответници по иска за делба ) срещу постановените от КРС по гр.д.№ 554/2016 г. решение № 80 от 8.06.2018 г., с което е допусната делба на два поземлени имота в село Т., община Ш. само меж-ду Т.А.Д., С.И.Д. и Р.М. при посочени в решението, различни за двата имота, идеални части и решение № 179 от 3.10.2018 г. ( с характер на определение ), с което е отказано по молба на ответниците Р.М. и М.М. допълване на постановеното по делото решение с произнасяне по искането им ( в от-говора на исковата молба ) за отмяна на нотариален акт № 123 от дата 17.12.2009 г., в полза на ищците, за право на собственост по давност.

Жалбите на Р.М. са подадени в срока по член 259, ал.1 от ГПК, считан от 20.06.2018 г. и от 15.10.2018 г. Тя има правен ин-терес да иска отмяната им , защото искът за делба е уважен противно на заявеното от нея възражение, че двата поземлени имота не са общи между страните и защото не е разгледано по реда на член 250,ал.1 от ГПК заявено от нея искане по член 537, ал.2 от ГПК.

М.И.М. има правен интерес да иска отмяната им също, но при условие, че първоинстанционният съд отстрани допуснатата в първото решение по допускане на делбата очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непроизнасяне ( в диспозитив ) по иска за делба срещу не-го. Правилно делбеният съд разгледал спора с участието на съпруга М. М. като задължителен необходим другар на ответницата Р. М. с оглед въведено от тях с отговора второ ( освен даре-ние в полза М. ) придобивно основание – владение върху част от единия спорен поземлен имот - с идентификатор 73780.501.212 по КК на село Т.. Щом ,видно от мотивите, първоинстанционният съд е из-вел правен извод за неосъществяването на това основание , логично е да било да постанови отхвърляне на иска за делба спрямо съпруга М. . Пропускът за произнасяне с диспозитив спрямо този задължителен необ-ходим другар е отстраним от съда, който го е допуснал. Това налага пре-кратяване на въззивното производство с необжалваемо определение на въззивния съд в състав , формиран ( поради отсъствие на съдия Елица Стоянова поради отпуск за повече от три работни дни ) според правилото на т. 35б от вътрешните правила за разпределение на делата в ДОС и връ-щане на делото на първоинстанционния съд.

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство .

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – КРС за изпълнение на указанията в определението след което делото да се изпрати отново на въз-зивния съд по двете въззивни жалби и/ или по други новопостъпили жалби след надлежното им администриране .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.