О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5 ,4.01.2019 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На четвърти януари две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно частно гражданско дело номер 561 по описа за 2018 година, намира след-ното :

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 3557/ 28.09.2018 г. ( по регистратурата на БРС ) на „ *** ” ООД, град Бал-чик срещу разпореждане № 584 от 14.09.2018 г. на Балчишкия районен съд по гр.д.№ 700/2016 г., с което е отхвърлена негова молба за издаване на из-пълнителен лист за разноски в размер от 158,33 лева .

В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение ,с което на дружеството са присъдени 158,33 лева , следва да се счита потвърдено от въззивния съд. Даденото от районния съд разрешение по спора не било променено освен в частта на дължимите от дружеството в полза на бюдже-та суми. Иска се отмяна на разпореждането и уважаване на молбата за из-даване на изпълнителен лист за разноските.

В отговор на противната страна – С.Г.Т.от град Варна жалбата се оспорва по съображения, че липсва потвърждаване от въззивната инстанция на първоинстанционното решение относно раз-носките, за които ответникът иска издаване на изпълнителен лист и че про-пускът е бил отстраним само молба за допълване на въззивното решение , която обаче той не подал в законовия срок. Претендира разноски за това производство .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице – страна по разрешения трудов спор - с правен интерес да иска отмяна на не-изгодния за него съдебен акт по член 407,ал.1 от ГПК, отхвърлящ неговата молба за издаване на изпълнителен лист . Правото си на жалба то е упраж-нило редовно в двуседмичния срок , считан от 18.09.2018 г.

Обжалваното разпореждане е постановено по молба вх.№ 3272/ 3.09. 2018 г. на ответника – работодател „ ***” ООД, град Б. за изда-ване на изпълнителен лист ( съгласно уточняваща молба с вх.№ 3338/ 11. 09.2018 г. ) въз основа на влязлото в сила първоинстанционно решение от-носно присъдените му на основание член 78,ал.3 от ГПК разноски в размер от 158,33 лева. За да откаже издаването на изпълнителен лист за тях, пър-воинстанционният съд е приел, че решението в тази му част е предмет на въззивна жалба , но съставът на ДОС не се е произнесъл по присъдените на молителя разноски. Тези съображения са неправилни.

С първоинстанционното решение № 141 от 30.10.2017 г. на БРС по гр.д.№ 700/2016 г. два от исковете на С.Т.са отхвърлени и тя е осъдена да заплати на ответника „ ***” ООД, град Б. разнос-ки от 158,33 лева по съразмерност на основание член 78,ал.3 от ГПК. Ре-шението в тази му част не е било обжалвано от ищцата ( ответникът няма правен интерес да го обжалва, защото е изгодно за него ) . Със същото ре-шение е уважен третият й иск - за парично вземане от 372,52 лева – обез-щетение по член 224 от КТ. Решението в тази му част и в частта относно осъждането на ответника за такси и разноски по член 78,ал.6 от ГПК е би-ло обжалвано от него. Въззивният съд е потвърдил решението в частите за уважаване на иска по член 224 от КТ и осъждането на ответника за дър-жавна такса по този иск в размер от 50 лева на основание член 78,ал.6 от ГПК. Изменил е решението само в частта по разноските ( за събиране на доказателства чрез експертиза ), намалявайки ги до сумата от 63,33 лева .

Първоинстанционно решение, срещу което не е подадена въззивна жалба в срок от страната, която има правен интерес да го обжалва , влиза в сила – член 296,т.2 от ГПК. Следователно ( както е посочено в мотивите на въззивното решение № 60 от 28.03.2018 г. по в.гр.д.№ 39/2018г. по описа на ДОС на л.53) решението по иска по 242 от КТ ( за трудово възнагражде-ние ), по иска по член 215 от КТ ( за командировъчни пари ) и по отговор-ността на ищцата за разноски по тези два иска е влязло в сила . То удосто-верява, че дружеството – ответник има подлежащо на изпълнение вземане за разноски в размер от 158,33 лева и следователно има право да получи изпълнителен лист за него. Обжалваното разпореждане е незаконосъобраз-но и следва да се отмени и молбата за изпълнителен лист да се уважи.

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № 584 от 14.09.2018 г. на Балчишкия ра-йонен съд по гр.д.№ 700/2016 г., с което е отхвърлена молба с вх.№ 3272/ 3.09. 2018 г. на ответника „ ***” ООД, град Б. за издаване на из-пълнителен лист за разноски в размер от 158,33 лева, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ИЗДАВА изпълнителен лист в полза на „ ***” ООД, град Б.срещу С.Г.Т., ЕН: ********** *** за парично вземане в размер от 158,33 ( сто петдесет и осем лева и тридесет и три стотинки ) лева от разноски по член 78,ал.3 от ГПК по вляз-лото в сила решение № 141 от 30.10.2017 г. на БРС по гр.д.№ 700/2016 г.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд да изготвяне на изпъл-нителния лист .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.