О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 55

гр.Добрич 21.01.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и първи януари 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

въззивно частно гражданско дело №36 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.279 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от С.И.Н. с ЕГН ********** от гр.Добрич срещу разпореждане №14891/23.11.2018 г. по гр.д.№1851/2017 г. на Добричкия районен съд,с което е указано на частната жалбоподателка-ответница по цитираното дело,подала молба за издаване на изпълнителен лист за присъдени в нейна полза суми въз основа на влязлото в сила решение по посоченото дело,да посочи банкова сметка ***азпоредбата на чл.127 ал.4 от ГПК,като същата е предупредена,че при неизпълнение на разпореждането ще й бъде наложена глоба до 300 лв.Изложени са доводи за недопустимост и за неправилност на атакуваното разпореждане,като се настоява за отмяната му и за издаване на изпълнителен лист в полза на частната жалбоподателка.Разпореждането било недопустимо като постановено от първоинстанционния съд извън рамките на правомощията му след влязло в сила съдебно решение по спора при недопустима намеса в отношенията между страните по повод изпълнение на решението.Районният съд отказал мълчаливо издаване на изпълнителен лист в полза на ответницата и без законово основание й дал указания във връзка с изпълнение на съдебното решение.Разпоредбата на чл.127 ал.4 от ГПК в случая била неприложима,тъй като уреждала съдържанието на искова молба и задължение на ищеца по делото.Не било ясно на какво правно основание районният съд разпореждал налагане на глоба на ответницата по делото и то именно в посочения размер.

Писмен отговор на частната жалба не е подаден от насрещната страна „***” ЕООД-гр.София и същата не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Жалбата е подадена в рамките на едноседмичния преклузивен срок по чл.275 ал.1 от ГПК предвид връчване на съобщение за атакуваното разпореждане на жалбоподателката Н. на 27.11.2018 г. и депозиране на жалбата в съда на 03.12.2018 г.Частната жалба е обаче процесуално недопустима,следва да бъде оставена без разглеждане и производството по същата следва да бъде прекратено.Обжалваното разпореждане не е от категорията актове по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,за които е предвиден самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност.То нито има характер на преграждащо развитието на съдебно производство /не прекратява и не спира такова производство/,нито за него е предвидена изрична обжалваемост в процесуалния закон.Разпореждането е постановено от районния съд по повод молба вх.№20453/26.10.2018 г. по чл.405 ал.1 от ГПК на С.И.Н.-ответник по делото и настоящ частен жалбоподател-за издаване на изпълнителен лист за присъдени в полза на молителката суми въз основа на влязлото в сила съдебно решение по гр.д.№1851/2017 г. на ДРС,както и във връзка с предходна молба вх.№20261/25.10.2018 г. на ищеца по делото „***” ЕООД-гр.София да се дадат указания на другата страна С. Ив.Н. да посочи банкова сметка,***но заплащане на задълженията си по съдебното решение,с цел избягване на допълнителни разноски.Атакуваното разпореждане не представлява произнасяне по допустимостта и основателността на молбата на Н. за издаване на изпълнителен лист,защото същото не съдържа диспозитив за оставяне без разглеждане,за уважаване или отхвърляне на молбата й по чл.405 ал.1 от ГПК.Ако се касаеше за такова произнасяне,частната жалба щеше да е допустима като насочена срещу преграждащо развитието на производството по чл.405 и сл. от ГПК разпореждане или такова от категорията по чл.407 ал.1 от ГПК,за което е предвидена от процесуалния закон изрична обжалваемост.В случая обаче не се атакува съдебен акт с такова съдържание.Дори и да се разглежда като разпореждане по проверка редовността на подадената от Н. молба за издаване на изпълнителен лист,същото не подлежи на обжалване.Обжалваемост не е предвидена от закона за този род разпореждания,аналогични на тези по чл.129 ал.2 от ГПК,чл.262 ал.1 от ГПК и чл.285 ал.1 от ГПК за даване указания на ищец или жалбоподател за изправяне нередовности на искова молба или жалба.На обжалване подлежат последващи актове на съда с преграждащ характер по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК за връщане като нередовни на искови молби и жалби /респ. молби за издаване на изпълнителен лист/,когато указанията на съда за изправяне на нередовностите не са изпълнени /разпореждания от вида по чл.129 ал.3 от ГПК,чл.262 ал.2 от ГПК и чл.286 ал.1 от ГПК/.Атакуваното разпореждане на ДРС от 23.11.2018 г. не е от последната категория актове с преграждащ характер,подлежащи на самостоятелно обжалване.Освен това с обжалваното разпореждане не е наложена глоба на частната жалбоподателка в размер на 300 лв,както твърди същата,а само й е отправено предупреждение за налагане на такава при неизпълнение на разпореждането.Но дори и да бе наложена глоба,настоящата частна жалба срещу такъв съдебен акт също би била недопустима,защото на обжалване не подлежи директно съдебният акт по налагане на глобата,а определението на съда по чл.92 ал.2 от ГПК,постановено по молба по чл.92 ал.1 от ГПК от заинтересованата страна за отмяната й,адресирана до наложилия глобата съд.

Предвид изложеното като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт настоящата частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба вх.№23157/03.12.2018 г. по описа на Добрички районен съд,респ. вх.№363/16.01.2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд,подадена от С.И.Н. с ЕГН ********** *** срещу разпореждане №14891/23.11.2018 г. по гр.д.№1851/2017 г. на Добричкия районен съд,с което е указано на частната жалбоподателка-ответница по цитираното дело,подала молба за издаване на изпълнителен лист за присъдени в нейна полза суми въз основа на влязлото в сила решение по посоченото дело,да посочи банкова сметка ***азпоредбата на чл.127 ал.4 от ГПК,като същата е предупредена,че при неизпълнение на разпореждането ще й бъде наложена глоба до 300 лв,и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№36/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.