Р Е Ш Е Н И Е

№ 3 , гр. ***, 11.01. 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

***КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Жечка Мартенова в. ч. н. д. № 361 по описа за 2018г. по описа на ДОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на глава XXI от НПК, образувано по частна жалба вх.№19778/18.10.2018г. от М.Г.М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Х.Х.-ДАК, срещу протоколно определение №514 от 18.10.2018г. по н.ч.х.д.№1046/2018г.на ДРС, с което наказателното производство срещу Т.А.Т. с ЕГН ********** *** е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване за престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК във вр. с чл.289, ал.4 от НПК, от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следното:

Пред ДРС е било образувано нчхд№337/2011г. по тъжба вх.№3404/14.02.2011г. на М.Г.М. с ЕГН ********** ***, с която срещу Т.А.Т. с ЕГН ********** ***, е повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 от НК и за престъпление по чл.144, ал.1 от НК. С тъжбата е заявено и искане за обезщетение на причинени от деянието неимуществени вреди в размер на 3 000лева, прието за съвместно разглеждане н наказателния процес като частния тъжител е конституиран и в качеството на граждански ищец. С присъда №2/06.02.2012г. подсъдимият Т.А. е оправдан и по двете обвинения, а предявеният срещу него граждански иск е отхвърлен.

С решение №60/02.05.2012г. по вчхд №121/2012г. присъдата е отменена изцяло и делото върнато за ново разглеждане от нов състав.

Образувано е нчхд№879/2012г.на ДРС. С протоколно определение от 23.09.2014г. по ч.н.х.д.№879/2012г.на ДРС производството по обвинение за престъпление по чл.144, ал.1 от НК е прекратено. С протоколно определение №34/15.07.2015г. производството е прекратено и в останалата част, като е отменено и определението за конституиране на частния тъжител като граждански ищец. С решение №58/7.10.2015г. по вчхд№277/2015г.на ДОС определението №34/15.07.2015г е отменено изцяло и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав от стадия на съдебното следствие. Разглеждането е продължило по повдигнатото обвинение по чл.130, ал.1 от НК и приключило с присъда №15/08.03.2017г., с която подсъдимият е признат за невиновен по повдигнатото обвинение по чл.130, ал.1 от НК. С решение №29/25.05.2017г. по внчхд№105/2017г. присъдата е отменена изцяло и делото върнато за разглеждане от нов състав.

Образувано е нчхд№716/2017г.на ДРС, прекратено с протоколно определение №371/11.07.2018г., с което е прекратено производството и в гражданската му част. С определение №241/16.08.2018г. по вчнд №263/2018г.на ДОС определение №371/11.07.2018г. е отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

Така за разглеждане на тъжбата на М.Г.М., с която срещу Т.А.Т. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 от НК, за това, че на 10.01.2011г. около 19.00часа в гр.*** е причинил на М.Г.М. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и 129 от НК, а именно –контузия на лицето, кръвонасядания и ожулвания по шията в дясно/ в частта на обвинение за престъпление по чл.144, ал.1 от НК производството е прекратено/ и на искането му за обезщетение на причинени от деянието неимуществени вреди в размер на 3 000лева е образувано н.ч.х.д.№1046/2018г.на ДРС.

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 18.10.2018г. новият съдебен състав по н.ч.х.д.№1046/2018г.на ДРС не е приел за съвместно разглеждане иска за обезщетение на причинени от деянието неимуществени вреди в размер на 3 000лева по причина, че разглеждането му би затруднило процеса и може да стане причина за отлагане на делото, като с протоколно определение №514, постановено в същото съдебно заседание, е прекратил наказателното производство поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване за престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

Безспорно предмет на частното обвинение е деяние по чл.130, ал.1 от НК, за което е предвидено наказанието „лишаване от свобода” до две години. Абсолютният/независимо от спирането и прекъсването/ давностен срок за наказателно преследване в този случай, предвид разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК във връзка с чл.80, ал.1, т.3 от НК е в размер на 7 години и 6 месеца, и започва да тече от момента на извършване на инкриминираното по тъжбата деяние, т.е. в случая от 10.01.2011г. Отнесен към тази датата абсолютният давностен срок е изтекъл на 10.07.2018г. Наличието на изрично волеизявление от страна на подсъдимия, че желае наказателното производство да се прекрати е направило възможно прекратяването му на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК.

Определение №514/18.10.2018г., с което наказателното производство срещу Т.А.Т. с ЕГН ********** *** е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване за престъпление по чл.130, ал.1 от НК е правилно и следва да бъде потвърдено.

Налице е обаче валидно предявен за съвместно разглеждане граждански иск, който след като веднъж е бил допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес, не е необходимо неговото повторно приемане в случаите на ново разглеждане /в този смисъл решение №22 от 19.02.2015г. по д.№1752/2014г.на ВКС, трето н.о./.. Приемайки, че е налице предпоставката за прекратяване по чл. 24, ал. 1 , т.3 от НПК, районния съд е следвало да продължи съдопроизводството и да се произнесе по гражданската претенция, тъй като не е налице нито хипотезата на десезиране с отказ или оттегляне на иска/чл.232 и чл.233 от ГПК/, нито условията по ал. 2 и 3 на чл. 88 от НПК, които го освобождават от задължението да се произнесе по гражданския иск. Развитието на производство по гражданската претенция не е обвързано с процесуалните действия на съда по прекратяване на производството по наказателното обвинение в случаите на чл. 24, ал.1 , т. 3 от НПК, тъй като гражданска отговорност може да бъде ангажирана и без да е установена наказателна отговорност на дееца за същото деяние. Веднъж приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, гражданският иск следва да получи произнасяне, освен ако съдебното производство не бъде прекратено в хипотезите на чл. 249 от НПК– при подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, т.е. на етап на съдебното производство, предхождащ приемането на гражданския иск, и на чл. 288 от НПК, регламентиращ правомощията на първоинстанционния съд за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на съответния прокурор / ТР № 1/2013г. по т.д. № 2/2012г. на ОСНК на ВКС/.

В този смисъл протоколно определение от 18.10.2018г., с което е оказано приемането на гражданския иск и конституирането на частния тъжител като граждански ищец следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от същия състав на съда на предявения от М.Г.М. срещу Т.А.Т. граждански иск.

С оглед на гореизложеното, ***кият окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №514 от 18.10.2018г. по н.ч.х.д.№1046/2018г.на ДРС, с което наказателното производство срещу Т.А.Т. с ЕГН ********** *** е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване за престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.10.2018г. по н.ч.х.д.№1046/2018г.на ДРС, с което е отказано приемането на предявения от М.Г.М. с ЕГН ********** ***, срещу Т.А.Т. с ЕГН ********** *** гражданския иск и конституирането на М.Г.М. като граждански ищец, и

ВРЪЩА делото в тази част на РС-гр.*** за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на предявения от М.Г.М. срещу Т.А.Т. граждански иск. Решението не подлежи на обжалване.

За същото да се уведомят заинтересованите страни.

Председател : Членове:1.

2.