О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 12

Гр.ДОБРИЧ 04.01.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ЧЕТВЪРТИ ЯНУАРИ 2019г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.т.д.№ 386/2018г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278,във връзка с чл.418,ал.4 от ГПК.

Образувано е по подадена от АД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.С.,представлявано от Изпълнителния директор А.Т.,действащ чрез упълномощения юрисконсулт М.М.,частна жалба срещу Разпореждане № 682/25.10.2018г.,постановено по ч.гр.д.№ 720/2018г.по описа на Балчишки районен съд,с който съдебен акт е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 57.60 евро,представляваща неустойка за забава съгласно чл.4.2,б.“а“ и б.“б“ от Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г.

Като релевира доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане,частният жалбоподател претендира за отмяната му и постановяване на друго от настоящата инстанция,с което заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочената сума да бъде уважено.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата частна жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че като подадена в срока по чл.418,ал.4 от ГПК,от оправомощено лице,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,частната жалба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество,същата е основателна,по следните съображения:

В конкретния случай молителят по ч.гр.д.№ 720/2018г.по описа на Балчишки районен съд е сезирал съда с искане за издаване на основание чл.418, във връзка с чл.417,т.3 от ГПК ,на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г. за парични суми,представляващи главница,лихви и неустойка по договора.С обжалваното разпореждане искането за неустойка е отхвърлено,с мотива,че нейната изискуемост е обусловена от настъпването на факт извън самото изпълнително основание,а именно-виновно неизпълнение на договорно задължение.От неизпълнението и момента на неговото осъществяване във времето е обусловено не само възникването на вземането/задължението за неустойка,но и неговия размер.При тези обстоятелства по отношение на неустойката отсъстват предвидените в чл.417 и сл. от ГПК предпоставки за уважаване на заявлението.

Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно.

Търсената неустойка като акцесорно вземане е в пряка връзка с основното вземане по Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г.Съгласно т.4а от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. на ВКС по т.д.№ 4/2013г.на ОСГТК,:“ По смисъла на чл.417 от ГПК може да се издаде заповед за незабавно изпълнение и за акцесорни вземания,каквото е обезщетението за вреди от неизпълнение на главното вземане,стига основанието на тези вземания да е предвидено в документа/уговорена неустойка или лихва/,а размерът да е определен в самия документ или да е определяем по посочен в него начин/например като процент/.Такива вземания се основават на посочените в чл.417,т.2 и 3 документи,тъй като не се установяват въз основа на данни,стоящи извън изпълнителното основание.“

В настоящия случай се касае за сключен договор за заем,с нотариална заверка на подписите,в чл.4.2 от който се съдържа уредба относно неустойка за забава.Съгласно чл.4.2,б.“а“ от договора,в случай,че заемополучателят не изпълни което и да е задължение по договора на съответната дата на падеж,същият дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за забава по българското право.Съгласно чл.4.2,б.“б“,неустойката за забава се начислява от деня,следващ падежа на съответното задължение,до деня на пълното му погасяване и се изчислява на база реално изминати дни.

Горното сочи,че претендираната неустойка е уговорена между страните по основание и е определяема по размер,поради което не съществуват законови пречки искането за присъждането й да бъде уважено.

Съгласно заявлението,въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ 720/2018г.на БРС,на основание чл.4.2,б.“а“ и б.“б“ от договора се търси присъждане на неустойка за забава от деня,следващ датата на падеж на вноска № 2,до деня на подаване на заявлението.Съгласно погасителен план-Приложение № 1 към договора,месечна вноска № 2 в размер на 126.66 евро е с падеж 16.06.2018г.В този смисъл,искането за присъждане на неустойка от 17.06.2018г.- деня,следващ датата на падежа,до 18.10.2018г./заявлението е подадено по пощата на 19.10.2018г./,е основателно.Според заявителя заемодателят и солидарния длъжник са направили плащане само на една погасителна вноска и не са изпълнили другите периодични задължения за плащане.Неизпълнението като отрицателен факт не подлежи на доказване от страна на заявителя,поради което същият няма доказателствена тежест да ангажира доказателства за неизпълнение на процесния договор от заемополучателя и солидарния длъжник по него.Ако те твърдят,че е налице изпълнение,в тяхна тежест е да го докажат.

По гореизложените изложените съображения въззивният съд намира жалбата за основателна.Обжалваното разпореждане следва да се отмени,като вместо това се постанови издаване в полза на заявителя по ч.гр.д.№ 720/2018г.по описа на БРС на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 и изпълнителен лист за сумата от 57.60 евро,представляваща неустойка за забава съгласно чл.4.2,б.“а“ и б.“б“ от Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г.

Воден от горното на основание чл.278,ал.2 от ГПК,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 682/25.10.2018г.,постановено по ч.гр.д.№ 720/2018г.по описа на Балчишки районен съд,с който съдебен акт е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 57.60 евро,представляваща неустойка за забава съгласно чл.4.2,б.“а“ и б.“б“ от Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г.,като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на АД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.С.,представлявано от Изпълнителния директор А.Т., заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу заемополучателя Ю.В.С.,ЕГН:********** и солидарния длъжник Е.Н.Д.,ЕГН:**********,за сумата от 57.60 евро,представляваща неустойка за забава съгласно чл.4.2,б.“а“ и б.“б“ от Договор за заем потребителски кредит –Клиентски номер *** от 16.04.2018г.,дължима за периода от 17.06.2018г.- деня,следващ датата на падежа на Вноска № 2,до 18.10.2018г.

ВРЪЩА делото на Балчишки районен съд със задължение въз основа на настоящото определение и на основание чл.418,във връзка с чл.417,т.3 от ГПК,да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.