Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 91

Гр.ДОБРИЧ 22.01.2019г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ ЯНУАРИ 2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното т.д.№ 14/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.405,ал.1 и ал.3 от ГПК.

Образувано е по подадена от С.П.Т.,ЕГН:**********,с постоянен адрес: ***,чрез пълномощника му - адв.П.Н.,със съдебен адрес:***,молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно решение от 13.11.2018г.,постановено от Арбитражен съд при Българската търговско промишлена палата по вътрешно арбитражно дело № 78/2018г.,с което ЕООД „ ***„ ЕИК ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,представлявано от едноличния собственик на капитала и управител А.Г.А.,е осъдено да заплати на молителя: сумата от 2659.72 лв.,представляваща дължимо арендно плащане по Договор за аренда на земеделски земи от 28.10.2010г. за периода 01.10.2015г. до 01.10.2016г.,ведно със законна лихва върху присъдената главница,от 05.07.2018г.,до окончателното изплащане на задължението;сумата от 473.04 лв.,представляваща законна лихва върху главницата от 2659.72лв.,дължима за времето от 04.10.2016г.,до 04.07.2018г.,както и сумата от 889.50 лв.,представляваща направени от ищеца разноски по делото.

Съдът,като се запозна с молбата и представените към нея писмени доказателства,намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна чрез упълномощено лице,съгласно приложеното пълномощно.

Ответникът има седалище в гр.Добрич,което съгласно чл.405,ал.3 от ГПК обуславя компетентността на настоящия съд да се произнесе по молбата за издаване на изпълнителен лист.

С молбата се иска издаването на изпълнителен лист въз основа на решение на арбитражен съд.

По силата на чл.404,т.1 от ГПК,арбитражните решения са годно изпълнително основание и въз основа на тях може да бъде издаван изпълнителен лист.За да бъде такова основание обаче,съгласно чл.51,ал.1 от ЗМТА,във вр. с §3,ал.1 от ПЗР на ЗМТА,арбитражното решение следва да е влязло в сила.

Разпоредбата на чл.51,ал.1,изр.2 от ЗМТА по императивен начин изисква в производството по издаване на изпълнителен лист да се представи доказателство,че решението е връчено на длъжника-ответник по молбата за издаване на изпълнителен лист.В случая такова доказателство липсва. След като молителят не е представил доказателства решението да е надлежно връчено на длъжника,не може да се направи извод съответно,че същото е влязло в законна сила и е изпълняемо – чл.41,ал.3 от ЗМТА.

По изложените съображения съдът намира,че подадената молба за издаване на изпълнителен лист е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.П.Т.,ЕГН:**********,с постоянен адрес: ***,за издаване на изпълнителен лист за присъдените с арбитражно решение от 13.11.2018г.,постановено от Арбитражен съд при Българската търговско промишлена палата по вътрешно арбитражно дело № 78/2018г.,срещу длъжника ЕООД „***„ ЕИК ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,представлявано от едноличния собственик на капитала и управител А.Г.А.,парични суми.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от разпореждането да се връчи на молителя,чрез пълномощника му на посочения в молбата съдебен адрес.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: