О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№157

гр.Добрич 22.02.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и втори февруари 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

гражданско дело №11 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

С определение №45/17.01.2019 г. Добричкият окръжен съд задължи на основание чл.129 ал.2 от ГПК ищците по делото М.Н.К. ***,К.А.К. *** и Д.К.К.-*** едноседмичен срок от получаване на съобщение с писмена молба с преписи за двамата ответници /2 бр./ да изправят нередовностите на исковата си молба в частта,с която са предявени искове от същите срещу „***” АД-гр.София и ЧСИ С.С.с район на действие ДОС за присъждане на обезщетения за имуществени вреди от непозволено увреждане,както следва:

-да изложат по исковете за непозволено увреждане срещу всеки от двамата ответници-банка и ЧСИ-детайлни обстоятелства,на които се основават исковете за обезщетение,а именно да посочат поотделно за банката и за ЧСИ Сл.Сербезов от кои техни конкретни незаконосъобразни,противоправни действия/бездействия с характер на деликт,индивидуализирани по вид,време/дата на извършване /относно ЧСИ да се посочи и по кое изпълнително дело са извършени/,претендират да са настъпили за тях вреди;

-да очертаят вида на вредите,размера на обезщетенията за вредите,като обосноват как,на каква база е формиран този размер;

-да очертаят причинно-следствената връзка между конкретните действия/бездействия на всеки от двамата ответници и настъпилите претендирани от ищците вреди;

-да очертаят разделно размер на претендираните обезщетения от всеки от ищците срещу всеки от двамата ответници;

-при предявяване на частични искове срещу всеки от двамата ответници да посочат претендираната от всеки ищец сума част от какво по размер цяло вземане съставлява,като обосноват конкретно,а не с общи фрази,как е формиран размерът на това цяло вземане.

С цитираното определение посочените ищци са предупредени изрично за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК в случай,че не изпълнят горните задължения по изправяне нередовности на исковата молба в указания срок.

Ищците са уведомени за горното определение,както следва:М.Н.К. ***-на 04.02.2019 г.,”***” ООД-гр.В.-на 04.02.2019 г.,К.А.К. ***-на 04.02.2019 г. и Д.К.К.-***-на 29.01.2019 г.В указания едноседмичен срок,изтекъл за Д.К.К.-В.а на 05.02.2019 г.,а за останалите ищци-на 11.02.2019 г.,е подадена по пощата на 11.02.2019 г. уточняваща молба вх.№1069/13.02.2019 г. от ищците М.Н.К. *** и К.А.К..Ищцата Д.К.К.-В.а не е депозирала молба в срока по чл.129 ал.2 от ГПК за изправяне нередовностите на изхождащата от същата искова молба и в частност на предявените от същата искове срещу „***” АД-гр.София и ЧСИ С.С.с район на действие ДОС за присъждане на обезщетения за имуществени вреди от непозволено увреждане.Следователно производството по горните искове,предявени от Д.К.К.-В.а,следва да бъде прекратено на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

От изложеното в уточняваща молба вх.№1069/13.02.2019 г. от ищците М.Н.К.,*** и К.А.К. става ясно,че тези трима ищци не поддържат исковете си за непозволено увреждане срещу „***” АД-гр.София по изложени от тях съображения,като същите не са и отстранили указаните от ДОС нередовности на исковата им молба в частта на предявените искове срещу банката.Следователно производството и по исковете на М.Н.К.,*** и К.А.К. срещу „***” АД-гр.София за присъждане на обезщетения за имуществени вреди от непозволено увреждане следва да бъде прекратено на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Уточнени са от ищците М.Н.К.,*** и К.А.К. и подлежат на разглеждане единствено исковете на тези ищци срещу ЧСИ С.С.с район на действие ДОС,черпещи правното си основание от разпоредбите на чл.74 ал.1 от ЗЧСИ във връзка с чл.441 ал.1 от ГПК във връзка с чл.45 и сл. от ЗЗД,както следва:

-частичен иск на М.Н.К. за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да й заплати сума от 1 710 лв-част от обща сума от 34 200 лв /=1/2 от 68 400 лв/,представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежаван от ищцата и съпруга й К.А.К. трафопост,разположен в ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б. /размерът на вредата е формиран според изложеното в уточняващата молба от пазарната цена на трафопоста/;

-частичен иск на К.А.К. за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да му заплати сума от 1 710 лв-част от обща сума от 34 200 лв /=1/2 от 68 400 лв/,представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежаван от ищеца и съпругата му М.Н.К. трафопост,разположен в ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б. /размерът на вредата е формиран според изложеното в уточняващата молба от пазарната цена на трафопоста/;

-частичен иск на „***“ ООД-гр.В.,представлявано от управителя М.Н.К.,за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да заплати на дружеството сума от 2 186,25 лв-част от обща сума от 43725 лв,представляваща разликата между реалната пазарна стойност от 60 825 лв и началната цена при публична продан от 17 100 лв на ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б.,върху който е изграден посоченият по-горе трафопост,която претендирана сума представлява обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежавания от дружеството ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б..

Оказва се след уточнението,че и трите предявени частични обективно кумулативно съединени искове са с цена под 25 000 лв,поради което по правилото на чл.104 ал.1 т.4 от ГПК във връзка с чл.103 от ГПК са родово подсъдни като първа инстанция на районен съд.Родовата подсъдност на частичните искове се определя от предявения размер на исковете,а не от размера на цялото вземане,в който се твърди да съществува материалното право.Според разпоредбата на чл.119 ал.1 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност,чието съблюдаване касае наличност на абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск.Производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Добричкия районен съд.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковете,предявени от М.Н.К. с ЕГН ********** ***;”***” ООД-гр.В.,представлявано от М.Н.К.;К.А.К. с ЕГН ********** *** и Д.К.К.-В.а с ЕГН ********** *** срещу „***” АД-гр.София,с които се настоява за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетения за имуществени вреди от непозволено увреждане,поради неотстраняване в указания срок нередовностите на исковата молба в частта на тези искове,като ВРЪЩА исковата молба в частта досежно горните искове.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска,предявен от Д.К.К.-В.а с ЕГН ********** *** срещу ЧСИ С.С.с район на действие ДОС,с който се настоява за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение,поради неотстраняване в указания срок нередовностите на исковата молба в частта по този иск,като ВРЪЩА исковата молба в частта досежно този иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд в частта по отношение на исковете,предявени от М.Н.К. с ЕГН ********** ***;”***” ООД-гр.В.,представлявано от М.Н.К.;К.А.К. с ЕГН ********** *** и Д.К.К.-В.а с ЕГН ********** *** срещу „***” АД-гр.София,с които се настоява за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетения за имуществени вреди от непозволено увреждане.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд в частта по отношение на иска,предявен от Д.К.К.-В.а с ЕГН ********** *** срещу ЧСИ С.С.с район на действие ДОС,с който се настоява за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд и в останалата му част по предявените частични искове,както следва:частичен иск на М.Н.К. за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да й заплати сума от 1 710 лв-част от обща сума от 34 200 лв /=1/2 от 68 400 лв/,представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежаван от ищцата и съпруга й К.А.К. трафопост,разположен в ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б. /размерът на вредата е формиран от пазарната цена на трафопоста/;частичен иск на К.А.К. за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да му заплати сума от 1 710 лв-част от обща сума от 34 200 лв /=1/2 от 68 400 лв/,представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежаван от ищеца и съпругата му М.Н.К. трафопост,разположен в ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б. /размерът на вредата е формиран от пазарната цена на трафопоста/;частичен иск на „***“ ООД-гр.В.,представлявано от управителя М.Н.К.,за осъждане на ЧСИ Сл.Сербезов да заплати на дружеството сума от 2 186,25 лв-част от обща сума от 43725 лв,представляваща разликата между реалната пазарна стойност от 60 825 лв и началната цена при публична продан от 17 100 лв на ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б.,върху който е изграден посоченият по-горе трафопост,която претендирана сума представлява обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д.№1086/2010 г. по описа на горния ЧСИ по отношение на притежавания от дружеството ПИ с идентификатор *по кадастралната карта на с.К.,общ.Б.,като

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на горните частични искове по подсъдност на Добричкия районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните-ищците М.Н.К. ***,К.А.К. *** и Д.К.К.-*** и ответниците „***” АД-гр.София и ЧСИ С.С.с район на действие ДОС пред Апелативен съд-гр.В..

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: