О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №122

гр.Добрич 12.02.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на дванадесети февруари

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:Е.ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева......В.ч.гр.д.№69

от 2019г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от Кооперация“***“ ЕИК ***,представлявана от Председателя М.С.П.,чрез адв.Кр.С. от Варненска адвокатска колегия срещу Определение №2364/16.10.2018г. по гр.д.№1795/2018г.на Добрички районен съд,с което е прекратено производството по делото,поради липса на правен интерес от установяване спрямо първия ответник на недължимостта на исковата сума.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.

От ответника е подаден писмен отговор,в който се сочи на допустимост на подадената жалба ,но същата се счита за неоснователна по подробно изложени в отговора съображения.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото,доводите на жалбоподателя и мотивите на атакувания съдебен акт,приема за установено следното:

По делото е предявен отрицателен установителен иск,с правно основание чл.124 от ГПК срещу ответниците „***“АД,гр.Варна ,представлявано от Н.Н.,К.Т.и Р.Л.и срещу „***“ЕООД,гр.София,представлявано от управителя П.Т.,с искане съдът да признае за установено по отношение на двамата ответници,че ищецът не дължи сумата 2 277,24 лв.-задължение по ф-ра ***/01.03.2018г.,издадена от „***“ЕООД

Районният съд в мотивите си е приел,че жалбоподателят няма правен интерес от иск по чл.124 от ГПК срещу първия ответник по делото,,тъй като предмет на установяване е наличието,респективно липсата на задължение по ф-ра ***/01.03.2018г.,издадена от „***“ЕООД.

Окръжният съд споделя доводите на първоинстанционния съд за недопустимост на предявения иск срещу първия ответник по делото.Видно от доказателствата по делото претенция към ищеца има „***“ЕООД по силата на издадената фактура,с която е начислено парично задължение към ищеца по делото.

Установяването на дължимостта,респективно недължимостта на сумата,включително чрез оспорване на констатациите на „***“,отразени в констативен протокол №***от 21.09.2017г.е част от предмета на доказване по делото,което ищецът следва да проведе по повод претенцията си срещу „***“ЕООД ,но липсва самостоятелен правен интерес за установяване по отношение на „***“ със СПН на недължимостта на сумата.

Тъй като ответникът „***“АД,гр.Варна няма и не би могъл да има претенция към ищеца по силата на издадената фактура ,то липсва правен интерес от установяването на липсата на задължение спрямо този ответник.

Правният интерес е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска,за който съдът служебно следи.

Като е достигнал до аналогични правни изводи Районният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2364/16.10.2018г. по гр.д.№1795/2018г.на Добрички районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.